Про связь несменяемости власти с застоем.

Отчего происходит в государстве застой, которым нас последнее время пугают?

Говорят, от долгого сидения правителя на своём посту.

Это не совсем так.

Сталин тоже долго сидел на своём посту. Однако никто не рискнёт назвать годы его правления застоем. И не только Сталин. Годы правления Мао тоже можно назвать как угодно, но только не застоем. Как выяснилось сейчас и годы правления Каддафи тоже не были застоем в экономической жизни Ливии.

Ещё говорят, что застой происходит от того, что вождь, долго сидящий на своём посту слишком всё централизовал и не в состоянии управлять таким огромным механизмом народного хозяйства.

И это не совсем так. опять же пример берём того же Сталина. Уж где была большая централизация, я и не знаю. Централизация была, а застоя не было.

Говорят, что объём экономики при Сталине был относительно маленький, вот и справлялись с управлением. А как только объём экономики вырос, так начался застой. А как же современный Китай? Экономика первая в мире, а где застой и хаос в управлении?

Все вышеперечисленные факторы могут способствовать возникновению застоя. Но не хватает ещё одного. Субъективного. Работоспособности и таланта главы централизованного государства.

Вообще риски централизованного государства не в централизации как таковой, а в сильном субъективном факторе: личности главы такого государства. Правильный вождь может за счёт умелого руководства добиться государству гораздо больших успехов за то же время, чем демократическая форма правления с невидимой рукой рынка. Но проблема в том, что после сильных вождей в конце концов может прийти ленивый или неспособный. И государство в своём развитии неизбежно откатывается назад. Причём, под гору катиться значительно быстрее, чем взбираться вверх.

Когда вместо трудоголика Сталина и безалаберного, но тоже чрезвычайно работоспособного и энергичного Хрущёва к власти пришёл ленивый Брежнев, вот тогда все эти объективные и субъективные факторы сложились и начался пресловутый застой.

Я помню как энергичные, хотя и постаревшие сталинские и хрущёвские кадры заменялись ленивыми, осторожными и степенными брежневскими кадрами. Которых генсек по нисходящей цепочке подбирал под себя. Многие из старых кадров далеко не исчерпали к моменту принудительной отставки свой потенциал.

Так что слабость централизованного государства лежит не в централизации как таковой, а в высоких требованиях к личным качествам главы государства. И ещё в преемственности руководства и механизме своевременной замене одряхлевшего или неспособного вождя новым.

Китайцы нашли свой метод: во первых, заранее назначают приемника, который лет на 20 моложе вождя. И лет 20 натаскивают его на второй должности в государстве – премьера. На которой как раз и надо вертеться. А во вторых, не переизбирают прежнего вождя после достижения им 70ти лет. Но и окончательно не выгоняют. Его делают дэнсяопином - мудрым патриархом-советником. Чтобы поучал двух более молодых.

А гарантом от неожиданностей служит огромная масса КПК и её Политбюро, которые служат резервом и инкубатором кадров на высшие должности в Китае и которые коллективно обладают всей полнотой власти. Власти выше всех генсеков, вождей и премьеров.

Пока такая структура работает хорошо. Лучше, чем пресловутая амер.демократия.

Вы заметили, что власть РФ, не говоря об этом прямо, копирует китайскую систему управления? Особенно это явно видно в предполагаемом (запланированном) предвыборном раскладе.

Вверху на президентском посту отец нации и гарант конституции. Внизу живой, энергичный премьер на 15 лет моложе. Который рвётся в бой, но которого надо ещё натаскивать и осаживать гаранту, чтобы тот чего не намодернизировал лишнего.

А вокруг них партия  – аналог, точнее, зародыш КПК.

Осталось только конституцию подправить по китайскому образцу, чтобы всё окончательно встало на свои места.