Суд решил, что КПРФ не могла передать Павлу Грудинину думский мандат.

Мещанский суд Москвы отменил решение президиума ЦК КПРФ о передаче мандата депутата Госдумы бизнесмену Павлу Грудинину, которому ранее в этом уже отказал Центризбирком (ЦИК). В последние годы партии не сталкивались в ЦИКе с подобными проблемами при передаче мандата, а суды неизменно становились на их сторону в спорах с кандидатами, считавшими себя более достойными места в Госдуме, чем выбранные партией. Юристы считают, что избирком и суд своими действиями в «деле Грудинина» могут «изменить сложившуюся практику», и надеются, что Верховный суд (ВС), где КПРФ обжаловала решение ЦИКа, установит «четкие правила» передачи мандатов.
Мещанский суд 22 марта признал незаконным решение президиума ЦК КПРФ о передаче думского мандата Павлу Грудинину, удовлетворив иск экс-кандидата в депутаты Госдумы Бориса Иванюженкова к партии. По словам главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, господин Иванюженков считал, что имел приоритетное право на мандат по сравнению с Павлом Грудининым. Истец ссылался на то, что занимал шестую строчку в подмосковной региональной группе партии на думских выборах, а господин Грудинин — лишь девятую, при этом решение о передаче мандата именно ему президиум не объяснил. Господин Соловьев сказал, что партия, «конечно, обжалует» это решение, но признал, что оно может усложнить начинающуюся в понедельник тяжбу в ВС по иску партии к ЦИКу. КПРФ пытается обжаловать решение комиссии, 21 марта отказавшей партии в передаче думского мандата господину Грудинину. «ВС может приостановить разбирательство до того, как решение Мещанского суда вступит в законную силу либо будет оспорено», — объяснил господин Соловьев. Помимо тяжбы в судах, коммунисты пытаются надавить на ЦИК с помощью протестных акций. В субботу на митинге КПРФ на проспекте Сахарова лидер партии Геннадий Зюганов заявил, что избирком «должен быть немедленно распущен». Впрочем, зампред ЦИКа Николай Булаев в ответ посоветовал господину Зюганову «читать законы, за которые голосует».
Ситуация с отказом Павлу Грудинину для ЦИКа необычна. В последние годы обсуждение передачи мандатов в комиссии обычно сводилось к формальному докладу члена ЦИКа от партии, замещающей мандат, единогласному голосованию в поддержку передачи и торжественному вручению главой ЦИКа удостоверения новому депутату.
К примеру, 26 сентября 2018 года мандат получил другой представитель подмосковной региональной группы КПРФ — шедший в ней четвертым Михаил Авдеев. Очередность передачи мандата тогда тоже была нарушена: мандат господину Авдееву достался после ухода в Совет федерации второго номера группы Алексея Русских, а третьим в группе шел вице-спикер Мособлдумы Константин Черемисов. Однако Николай Булаев тогда спросил члена комиссии от КПРФ Евгения Колюшина не об этом, а о том, почему партия не передает мандат «активному политику» Павлу Грудинину. В ответ господин Колюшин сослался на «внутрипартийные дела», и зампред ЦИКа этим удовлетворился. Еще раньше, в октябре 2017 года, мандат «Справедливой России» вместо возглавившего Омскую область Александра Буркова получил депутат свердловского заксобрания Дмитрий Ионин, шедший в региональной группе пятым. В решении президиума центрального совета справороссов не было мотивировки такого решения, но это не привлекло внимания ЦИКа. «Значит, работало правило «не пойман — не вор». Вот, Грудинина поймали, теперь партиям следует быть внимательнее при подготовке документов», — сказал “Ъ” член Центризбиркома от «Справедливой России» Николай Левичев. Он отметил, что ранее суды в подобных спорах становились на сторону партий. «В 2016 году замещали место лишенного полномочий Ильи Пономарева. Наш президиум передал его Данилу Иванову с указанием на высокую степень его участия в деятельности партии после выборов. Стоявшая выше него в группе кандидат Алена Попова попыталась оспорить это решение в Верховном суде, но получила отказ»,— напомнил он.
ЦИК и суд своими решениями могут изменить «сложившуюся практику передачи мандатов» по всей стране, считает президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов: «Важно, чтобы КПРФ дошла до Верховного и Конституционного судов, чтобы уже они указали, по каким правилам нужно распределять мандаты в таких случаях. Возможно, после этого последуют и изменения в законодательстве, и правоприменители не смогут по-разному их трактовать».