В августе Экономическая коллегия ВС РФ рассмотрела интересное дело (№ 305-ЭС18-3914), в ходе которого подтвердила ранее высказанную ВАС РФ позицию (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований") о том, что зачет в России является ретроспективным. Напомню, что российским законодательством (статья 410 ГК РФ) предусмотрена возможность прекращения обязательств зачетом, который является одним из распространенных способов прекращения договорных отношений. Согласно норме закона, для осуществления зачета достаточно заявления одной стороны обязательственных правоотношений. Указанное заявление является односторонней сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ, обладающей правопрекращающим правовым эффектом. Следовательно, указанные правовые последствия такой сделки наступают по общим правилам статьи 165.1 ГК РФ, то есть с момента доставки сообщения о зачете другой стороне. Однако законодательством не урегулирован момент прекращения обязательств в результате зачета, то есть законодатель не обозначил в какой именно момент наступает правовой эффект сделки, именуемой заявление о зачете. Ответ на этот вопрос дал ВАС РФ более 15 лет назад (в том же Информационном письме), указав, что обязательство прекращается зачетом в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них. Таким образом, судебная практика пошла по пути ретроспективности зачета. У такого решения есть сторонники и противники, однако оно было продиктовано общегражданскими принципами справедливости и разумности в отношении санкций за просрочку исполнения обязательств. Так, если существуют два встречных однородных обязательства, момент исполнения которых наступил, и оба они просрочены, но момент просрочки у них не совпадает, в случае зачета этих обязательств и применении концепции перспективности зачета (прекращение обязательства в момент доставки...
