В суд на облпрокуратуру за враньё (ФСБ, Бук, Мариуполь) / И др. (2 шт.)

==1. Сдал сегодня это
==
В Шахтинский городской суд
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич,
Административный ответчик:
Прокуратура Ростовской области
344011, г.Ростов–на–Дону, пер. Халтуринский, 101

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти

Речь идет о бездействии и нарушении законодательства сотрудниками Прокуратуры РО.
20.06.2018 я отправил почтой обращение (Приложение 3) на имя Прокурора РО Баранова Ю.А. В письме речь шла о бездействии и нарушении законодательства сотрудниками Управления Федеральной Службы Безопасности по Ростовской области, отказавшихся взять у меня два заявления о преступлениях. Тексты заявлений см. в Приложениях 1 и 2. Первое – о доставке российскими военнослужащими на территорию Украины “Бука”, который сбил “Боинг”. Второе об обстреле российскими военнослужащими г. Мариуполя (Украина).
Я, в частности, писал в своем обращении от 20.06.2018:
“13.06.2018 в 10–35 я сообщил по внутреннему телефону из приемной УФСБ по РО, что хочу подать два заявления о преступлениях.
Примерно в 11–15 ко мне подошел сотрудник УФСБ. Мы перешли в другую комнату, где он стал читать тексты моих заявлений. Сотрудник УФСБ стал задавать много вопросов. Но все они касались не содержания моих заявлений, а личной информации обо мне.
Этот сотрудник сказал, что сейчас вместо него придет другой сотрудник, который специализируется на проблематике из моих заявлений и оформит прием заявлений. Я стал ждать, но никто не приходил. Три раза я обращался к дежурному, чтобы он передал мое недовольство задержкой. Через дежурного мне сообщали, чтобы я ждал.
Наконец, около 12–30 ко мне снова подошел тот же сотрудник, что и раньше. И сказал, что они не будут принимать мои заявления. На мои реплики, что согласно УПК они обязаны принять заявление и проверить информацию, он повторил что они принимать не будут. И быстро стал уходить. Я вышел вслед за ним из комнаты и начал говорить ему о нормах УПК и о том, что буду жаловаться на бездействие УФСБ по РО и нарушение ею норм УПК. На мою просьбу указать его фамилию и должность он не ответил, а скрылся за дверью проходной.
Согласно ст. 144 УПК РФ (“Порядок рассмотрения сообщения о преступлении”) орган дознания обязан принять сообщение о любом совершенном преступлении.
Опции “не принять сообщение о преступлении” нет в законодательстве”.
И я просил облпрокуратуру:
1. Признать незаконным и необоснованным отказ сотрудника УФСБ по РО принять два моих заявления о преступлениях.
2. Обязать соответствующих должностных и уполномоченных лиц устранить допущенные нарушения. В частности, принять и зарегистрировать оба моих заявления о преступлениях.
==
В письме из прокуратуры РО (№ 27–27–2018 от 18.07.2018; подписано начальником отдела за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму А.А. Золоторёвым) (Приложение 4) мне было сообщено:
“Проверкой доводов об отказе в принятии сотрудниками УФСБ России по Ростовской области от Вас обращения установлено…Письменных и устных обращений от Вас не поступало”.
Этим, основанным на прямой лжи, утверждением прокуратура РО решила, по–видимому, оправдать свое бездействие. И попутно обвинить меня во лжи, сказав, что якобы никаких обращений я и не пытался сдать в УФСБ по РО.
Таким образом, вместо того, чтобы защитить мои права заявителя, которые нарушила УФСБ по РО, Ростовская областная прокуратура или плохо провела проверку фактов из моего обращения или сознательно солгала. Кстати, я подавал обращения (мн. ч.), а не одно обращение как написала облпрокуратура.
==
Согласно ч. 1 ст. 1 федерального закона № 2201–1 “О прокуратуре Российской Федерации”:
«Прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 федерального закона № 2201–1:
«В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов органами исполнительной власти [а УФСБ по РО относится к органам исполнительной власти];
надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами исполнительной власти.
надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно–розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие».
Согласно ст. 24 федерального закона № 40–ФЗ «О федеральной службе безопасности», уполномоченные прокуроры осуществляют надзор за исполнением органами ФСБ законов РФ.
Согласно ч. 2.1 ст. 4 федерального закона № 2201–1:
«Органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации». 
Повторю еще раз. Вместо того, чтобы защитить мои права заявителя, которые нарушила УФСБ по РО, Ростовская областная прокуратура или плохо провела проверку фактов из моего обращения или сознательно солгала.
==
Согласно ст. 218 КАС РФ: «Гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов».
А я полагаю, что нарушены мои права и законные интересы.
В моём исковом заявлении речь идет о нарушении прокуратурой РО моего конституционного права на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов». В ч. 1 ст. 10 указывается на обязанность государственных органов и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения. В ч. 4 ст. 10 говорится об обязанности органов власти и их должностных лиц отвечать по существу поставленных в обращениях вопросов. В законе № 59–ФЗ также написано (ст. 15): «Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации».
Действие (бездействие) прокуратуры РО нарушают и мой законный интерес — жить в правовом государстве (см. ст. 1 Конституции РФ).
В статье 18 Конституции РФ записано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти и обеспечиваются правосудием».
Статья 44 Конституции РФ: «Гражданин имеет право обжаловать в суд неправомерные действия государственных органов и должностных лиц».
Статья 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Эта статья Конституции гарантирует каждому право обжалования в суд любых решений (действий), которые, по мнению лиц, подающих жалобу, затрагивают (нарушают) их права и свободы. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в суд и, с другой — обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.
В статье 8 «Всеобщей декларации прав человека» установлено, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».
Важнейшим правом гражданина является право на рассмотрение сделанного им заявления. Согласно Конституции РФ обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в РФ (ст. ст. 2, 45). Именно поэтому каждое заявление гражданина о преступлении должно быть принято и со всей тщательностью исследовано с позиции обнаружения в фактах, изложенных в нем, признаков состава преступления, иных обстоятельств, подтверждающих или опровергающих указанные в заявлении факты. То есть действия (бездействие) Прокуратуры РО нарушают мой (заявителя) законный интерес, который состоит в том, чтобы была проведена законная, обоснованная, объективная проверка.
Согласно ч. 15 ст. 21 федерального закона № 2201–1:
“Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке».
Должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Так, если гражданин считает, что действия (бездействие) прокуратуры нарушает и (или) оспаривает его права, свободы и (или) законные интересы, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и (или) реализации законных интересов, то он вправе обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, а суд рассматривает такое административное исковое заявление по существу; оснований для отказа в принятии данного административного искового заявления ст. 128 КАС РФ не содержит.


Верховный Суд РФ в постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Постановление № 2) указал, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение по существу обращения заявителя уполномоченным лицом.
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 20 Постановления № 2 обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Я в ходе состязательного судебного процесса намерен показать ложность позиции занятой сотрудниками прокуратуры РО и явное нарушение ими законодательства.

На основании изложенного
ПРОШУ суд:
1. Признать ложным утверждение прокуратуры РО о том, что я и не пытался подать в УФСБ по РО 13.06.2018 два письменных заявления о преступлении.
2. Признать незаконным и необоснованным отказ прокуратуры РО расследовать по существу нарушение законодательства Управлением ФСБ по РО (отказ принять два моих заявления о преступлениях от 13.06.2018).
3. Обязать соответствующих должностных, ответственных и уполномоченных лиц прокуратуры РО устранить допущенные нарушения.
4.  Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам прокуратуры РО предусмотренные законодательством меры за нарушение законодательства и нарушение моих конституционных прав.

Приложения:
1. Текст моего заявления о преступлении от 13.06.2018 (о доставке российскими военнослужащими на территорию Украины “Бука”, который сбил “Боинг”) (3 стр.)
2. Текст моего заявления о преступлении от 13.06.2018 (об обстреле российскими военнослужащими Мариуполя (2 стр.)
3. Текст моего обращения от 20.06.2018 на имя Прокурора РО Баранова Ю.А. (1 стр.)
4. Письмо из прокуратуры РО (№ 27–27–2018 от 18.07.2018) (2 стр.)

08.08.2018 Селезнев К.А.

==2. Еще 20 июня я сдал в прокуратуру г. Шахты заявление об обстреле российскими военными Мариуполя. Давно уже прошел положенный по закону месячный срок для ответа. 2 августа я пришел в прокуратуру с вопросами "И что? И когда?". Узнал, что моим заявлением занимается их сотрудник Силютин. И он обязательно мне перезвонит 2 августа. Звонка не было до сих пор. Сегодня утром снова пришел в прокуратуру и зашел в его кабинет. Поругал Силютина. Как я понял по его реакции и словам, ответ на моё обращение еще не готов. Он обещал обязательно позвонить сегодня и рассказать о ситуации с моим обращением. Жду.
==3. 4 августа я сдал два заявления–ходатайства в отдел полиции № 2. О своем желании ознакомиться с материалами проверки по моим заявлениям про Бук и про Мариуполь
https://politota.d3.ru/sinestety–nichegoneznanieinekhotenie–nekompetentnost–sluzhebnaia–neobkhodimost–1636980/?sorting=rating
По УПК ответ на такое ходатайство я должен получить не позднее, чем через 3 дня. То есть срок уже прошел.
Так как ответа нет до сих пор, то зашел сегодня утром в полицию. Майор Пашков начал мне рассказывать свою версию закона, что я де слишком рано пришел. В ответ на это я ему рассказал о ст. 121 УПК (где четко говорится о 3–х днях).
Тогда Пашков начал меня убеждать, что зря я вообще им написал про Бук и Мариуполь ведь полиция этим не должно заниматься. А в ФСБ они не могут передавать. На это я ему рассказал о ст. 144 (орган дознания обязан принять сообщение о любом совершенном преступлении). И о ст.ст. 145, 151 (передача по подследственности).
Пашков дал мне телефон сотрудника Чупракова. Я позвонил Чупракову с вопросами “И где? И когда?”. Чупраков сказал, что он не должен этим заниматься. Я сказал ему, что по мнению майора Пашкова – должен. Чупраков обещал мне очень скоро узнать о ситуации с моими ходатайствами и перезвонить. Жду результата исследовательской деятельности Чупракова.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/

Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать