Яни П.С.,профессор Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Научно-образовательного центра «Уголовно-правовая экспертиза», доктор юридических наук, профессорСтандарты информационной достаточности доказательств по делам о взяточничестве О стандартах доказывания (доказанности) виновности в совершении преступления можно говорить в нормативно-формальном и усмотрительном аспекте. Нормативно-формальными допустимо назвать критерии, содержащиеся в ч. 2 ст. 75 УПК, это обстоятельства, при которых доказательства будут признаны недопустимыми. Иные критерии, или свойства, признаки, доказательств: относимость и достоверность – имеют уже намного меньшую способность быть формализованными. А критерию достаточности собранных доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК) такая способность свойственна, по замыслу законодателя, в самой небольшой степени, и ее, данной способности, наличие прямо пропорционально тому, насколько формализуемы названные признаки каждого из доказательств. Связь категории достаточности доказательств с соблюдением требований, предъявляемых к каждому доказательству, безусловна, поскольку «каждое доказательство характеризуется процессуальной формой. Уполномоченное на производство предварительного расследования лицо в ходе сбора следов совершенного преступления фиксирует в процессуальной форме результаты расследования путем составления протоколов и вынесения постановлений. Нарушение процессуальной формы зачастую влечет признание доказательства недопустимым, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ… Суд …лишь основываясь на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованных в ходе судебного следствия и признанных допустимыми, приходит к выводу о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния»[1].Однако интерес представляется иной аспект проблемы, а именно оценка обладающих тремя названными свойствами доказательств в их...
