О препятствиях в развитии индивидуального жилищного строительства в Сосновском районе рассказали поселенцы

С 2019 года в России действует уведомительный порядок по поводу предстоящего индивидуального жилищного строительства. Таким образом федеральные власти решили обуздать коррупцию на местном уровне. Ранее порядок был разрешительный. И это приводило к бесчисленным поборам с граждан со стороны нечистых на руку бюрократов. Челябинская область не была исключением. Поразительно, но и в новых условиях нашлись ловкие чиновники, которые умудряются создавать для граждан препятствия на ровном месте. И тем самым тормозят развитие территорий, нанося ущерб как гражданам, так и государству. Нарушения в Сосновском районе носят системный характер Самый привлекательный для индивидуального строительства в Челябинской области район – Сосновский. Он с трех сторон окружает Челябинск. Тот, кто построит дом в Сосновском районе, окажется, с одной стороны, на природе, а с другой, вблизи от областного центра со всеми его преимуществами. Неудивительно, что и жалоб на произвол со стороны чиновников очень много в Сосновском районе. Например, в поселении Солнечном их несколько десятков. И едва ли не все так или иначе связаны со сферой ответственности главного архитектора района Ольги Антель. Южноуральцы, пытающиеся построить дом в Сосновском районе, сталкиваются с необоснованными отказами. Так, часто чиновники пишут, что якобы строить нельзя из-за того, что отсутствуют генплан и правила землепользования и застройки. На поверку оказывается, что это чиновничье вранье. Поскольку в Росреестре обычно уже тот или иной земельный участок, намечаемый для строительства дома, уже значится как земля населенных пунктов с видом разрешенного строительства «индивидуальнео жилищное строительство». Ведомство главного архитектора Сосновского района само ранее размещало на ресурсе ФГИС ТП генплан. Тем не менее в отказах чиновники продолжают ссылаться на отсутствие генплана! Абсурдная ситуация возникла в поселке Полянный. Там есть пример, когда люди получили в аренду от района земельные участки для строительства, уже пару лет платят за аренду. При этом согласование на строительство получить не могут, несмотря на вышеуказанный уведомительный характер! Были или нет слушания 9 октября? Отдельный вопрос вызывает то, как проводятся в Сосновском районе публичные слушания. Например, о прошедших 9 октября таких слушаниях жители Солнечного поселения узнали уже по факту их проведения! Слушания должна была организовать главный архитектор. Однако сообщение о предстоящих слушаниях не было опубликовано на сайте районной администрации. Поэтому почти никто из поселян на слушания и не пришел. На деле из четырех поселков, входящих в состав Солнечного поселения, только в Полянном прошли публичные слушания. Да и то обратившийся с жалобой Антон Заговеньев случайно узнал про них от главы Солнечного. На слушания успели собрать только шесть поселенцев. И как только люди начали подходить, проводившая слушания главный архитектор Антель сразу их свернула. Жалоба по этому поводу Заговеньева на имя главы района есть в распоряжении редакции Lentachel.ru. В частности, Заговеньев указывает, что возле места проведения слушаний (магазина) есть информационный стенд, но на нем не было никакой информации о слушаниях. То есть налицо нарушение п.2. ч.8 ст.5.1 Градостроительного кодекса. Не было никаких сообщений о предстоящих слушаниях и на сайте администрации Сосновского района. Таким образом фиксируем второе грубое нарушение закона. Дошло до смешного, даже продавщица магазина, где проходили «слушания», оказалась не в курсе. Указанные нарушения были зафиксированы с помощью фото- и видеосъемки. А также были отмечены жителями поселка, случайно зашедшими в магазин в момент проведения слушаний. Поэтому Заговеньев в письме на имя главы администрации района Ваганова и говорит, что результаты таких слушаний должны быть отменены. Должны быть назначены новые слушания – в полном соответствии с законодательством России и максимальным привлечением местного населения. Депутаты Солнечного сельского поселения в свою очередь подготовили жалобу в ряд инстанций, в которой, в частности, пишут, что о публичных слушаниях узнали лишь из публикации в газете «Сосновская нива»: мол, слушания прошил успешно, замечаний и предложений не было. Депутаты пишут, как было на самом деле. «В поселке Полянный на слушаниях, которые проходили в помещении магазина, случайно присутствовали два жителя поселка – продавец и покупатель. Вот что они рассказали: «Когда собственник земельного участка, прилегающего к поселку Полянный, предложил присоединить его к поселку, главный архитектор Антель О.В. ответила, что она категорически против». Обосновала свою позицию тем, что потом придется строить детский сад, а это дорого. А как же программа президента и правительства? Или они нас не касаются? Может, госпожа Антель категорически с ними не согласна?», - задаст вопросом депутаты. И добавили, что к ним неоднократно обращались с жалобами собственники земельных участков, которым отказали в разрешении на строительство, причины отказов остались непонятны. Депутаты подытоживают: главный архитектор района Антель О.В. фактически нарушает права собственников земельных участков и лишает их права на самоуправление. И снова главный архитектор Антель О систематических нарушениях со стороны главного архитектора говорит и житель Солнечного Д.Подик: «Антель постоянно нарушает наши права, не согласовывая уведомления на строительство по надуманным и незаконным поводам, при этом ссылаясь на некие документы, о которых никто не знает в Солнечном поселении». О подобных нарушениях сообщают также жители поселения Фарида Юсупова, Светлана Мусюк, другие. Любопытную ситуацию описала жительница поселка Полянный Юлия Абрамова. Она рассказала, что ей главный архитектор района Антель обосновала причины отказа в согласовании строительства тем, что якобы нет финансирования на новый генплан. Хотя по закону это не может основанием для отказа. Тем более что у района есть действующий генплан. Вообще в Градостроительном кодексе (п.10 статьи 51.1) четко указаны основания для отказа в условиях действующего сегодня уведомительного порядка: «В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2-4 части 3 статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным». В указанных пунктах назван ряд документов, включая правоустанавливающие документы. Однако в вышеописанных ситуациях отказы получают как правило те южноуральцы, кто все необходимые по градостроительному кодексу документы как раз районным властям предоставил. Отказывают гражданам чиновники по другим основаниям, законом не предусмотренным. Например, пишут, что «на данную территорию отсутствует проект планировки и межевания», в то время как в законе такое основание для отказа отсутствует. Кто мешает развитию территорий в Сосновском районе? Ранее по письму жителей Малиновки в прокуратуру заместитель прокурора района уже выносила представление об устранении выявленных нарушений закона. Однако урок, похоже, не пошел впрок. И теперь впору делать выводы о том, что применительно к четырем поселкам поселения Солнечный в Сосновском районе имело место грубое нарушение закона о публичных слушаниях. Есть все основания говорить о том, что результаты публичных слушаний были сфальсифицированы. А ложь чиновников района про отсутствие генплана и правил землепользования как основания для отказа в согласовании строительства носит уже систематический характер. Очевидно, что в Сосновском районе чиновники откровенно блокируют развитию территорий. И особенно часто звучит в жалобах поселян имя главного архитектора района О.В.Антель. Может быть, тут присутствует коррупционный интерес с ее стороны?