Обязательным условием всех договоров подряда, заключаемых как государственным заказчиком так и отдельными юридическими лицами в рамках ФЗ-233, является право заказчика работ на отказ от договора.Поскольку у претендента на выполнение соответствующего заказа фактически отсутствует возможность влиять на содержание будущего контракта, зачастую в таких контрактах существует достаточно суровые по отношению к исполнителю формулировки и основания для отказа от исполнения такого договора.Заказчик работ в любом случае имеет право отказаться от исполнения договора, однако, если отказ происходит по независящим от исполнителя причинам, последнему компенсируются убытки (ст.717 ГК РФ).Фактически заказчик своим правом на отказ от договора часто пользуется, однако не всегда использование такого права можно признать добросовестным, и при этом само понятие «добросовестности» имеет вполне материальное выражение.С 01.06.2015 г. в ГК существует норма (ст.450.1 ГК РФ), которая запрещает последующий отказ от исполнения договора, если сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе, путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства.Как ни странно, не смотря на широкую практику применения отказа от исполнения договора, сама практика использования подрядчиками вышеуказанной нормы для противодействия такому отказу в судах носит достаточно узкий характер.Также, хотя такая норма носит универсальный характер, как ни странно, суды применяют ее лишь в определенных сферах гражданского права – в первую очередь, в арендных правоотношениях.Примером может служить дело А32-44136/2015, рассмотренное Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом. По фабуле дела суд признал необоснованным требование о признании договора прекратившимся со стороны арендодателя, принявшего исполнение от арендатора по такому договору. Аналогичные выводы содержатся в судебном акте № А53-23459/16.Следует ли подрядчикам прибегать к...
