СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО Член Совфеда Антон Беляков 27 марта внесет в Госдуму законопроект о запрете суррогатного материнства в России. По его мнению, страна становится одним из центров «репродуктивного туризма». Беляков добавил, что оказание услуг суррогатного материнства в России сейчас производится по гражданско-правовому договору, который допускает закрепление любых обязанностей и прав сторон, однако не гарантирует их строгого выполнения. В частности, сенатор отметил, что в случае рождения ребенка с патологией или внутриутробной смерти, остается не проясненным, стало ли причиной этого ненадлежащее выполнение услуг, что является основанием для расторжения договора. Также он отметил, что биологические родители имеют право забрать ребенка у суррогатной матери лишь в случае ее согласия, так как, такая норма содержится в Семейном кодексе России. Это часто приводит к тому, что суррогатные матери шантажируют настоящих родителей. А еще Россия, отсутствием жесткого законодательного регулирования в области суррогатного материнства, привлекает иностранцев. По его словам, они едут в нашу страну, чтобы родить ребенка таким образом. По словам сенатора, он предлагает запретить как саму услугу рождения ребенка матерью для других людей, так и пропаганду данной услуги, а также склонение женщины к суррогатному материнству, приводит слова сенатора «Газета.ру». «Есть мнение, которое устоялось в целом ряде стран, согласно которому суррогатное материнство является аналогом торговли детьми и проституцией. И оно там получило соответствующую правовую оценку: за это можно понести уголовную ответственность. Наша общественность мало знает о суррогатном материнстве, а между тем заказчиком детей, рожденных от суррогатных матерей, зачастую выступают гомосексуалисты, причем нередко это граждане иных государств», - пояснил Беляков. По его словам, «Россия постепенно превращается в своеобразную туристическую Мекку» для тех, кто хочет обзавестись ребенком с помощью суррогатной матери. По его словам, упомянутое выше явление становится причиной множества конфликтов. «Например, нередко бывает так, что заказчик недоволен результатом. То есть ребенок получился недостаточно красивым или еще до родов ясно, что он, с точки зрения заказчика, недостаточно здоров. И тогда он может потребовать возврата денег и прерывания беременности. А был случай, когда мать, родив ребенка, передумала отдавать его заказчику, и в отношении нее возбудили уловное дело о мошенничестве», - отметил сенатор. Кроме того, как отметил Беляков, если рождается двойня, а заказчик к этому не готов, то приходится разлучать двойняшек, и уже суррогатная или генетическая мать вынуждена воспитывать нежелательного ребенка. По его словам, государство в настоящее время вовсе дистанцировалось от этой сферы, она сейчас отдана на откуп частному бизнесу. В результате самой незащищенной стороной оказались мать и ребенок, но, впрочем, и заказчик иногда тоже страдает, добавил он. «Я по первому образованию детский врач и прекрасно понимаю, что никакой пользы от суррогатного материнства нет, кто бы и что бы нам о нем ни рассказывал. Так что я уверен: может быть, со второй попытки, может, не сразу, но мое предложение станет законом», - добавил Беляков. Как правило, суррогатное материнство применяется для преодоления бесплодия в супружеских парах, в которых женщина не способна выносить ребенка по медицинским показаниям. Эта технология применяется исключительно путем искусственного оплодотворения в гинекологических клиниках соответствующего профиля. В России технология была окончательно легализована в период с 2011 по 2013 год. Сейчас о нем упоминается в нескольких законах и нормативных актах: Семейном кодексе, законе об охране здоровья и профильных приказах Минздрава. Для того чтобы ребенка, который родился от суррогатной мамы, отдали генетическим родителям, они должны предоставить в ЗАГС свидетельство о его рождении, справку из клиники ЭКО о том, кто является биологическими родителями ребенка, и согласие суррогатной матери. В РПЦ этот законопроект поддерживают. А вот юристы и медики высказались против этой инициативы. По мнению врачей, запрет на суррогатное материнство ударит по людям, для которых этот способ является единственной возможностью иметь детей. А юристы согласны с тем, что этот вопрос недостаточно законодательно проработан, но указывают, что суррогатное материнство является одной из форм лечения бесплодия, как указано в законе. Эксперт Общественной палаты РТ Владимир Рубашный считает, что запрещать суррогатное материнство – значит лишить многие пары надежды на возможность иметь детей. Действительно, многие юридические вопросы, которые регулируют права суррогатной матери и генетических родителей, не совершенны и нуждаются в четкой законодательной базе. Важен и психологический аспект. Понятно, что многие женщины решаются выносить и родить ребенка для другой семьи именно из-за финансовых трудностей. А если у женщины этот ребенок первый, материнские чувства могут толкнуть на любые шаги, не предусмотренные ранее в договоре между двумя сторонами. Поэтому еще до принятия решения стать суррогатной матерью с женщиной должны работать психологи. Четко в законодательстве должны быть прописаны действия и ответственность за незаконные действия. Например, женщина отказывается отдавать ребенка в новую семью. Ей могут угрожать, ребенка могут и вовсе украсть. Возможны случаи, когда сама суррогатная мать может шантажировать генетических родителей, требуя более выгодных условий для себя. Вообще государство пытаясь «зарегулировать» те или иные сферы нашей жизни, вводя запреты, зачастую только усугубляет ситуацию. Мы это уже неоднократно проходили. ВИЧ-инфицированные, проституция, наркомания, запрет абортов и «сухой закон»… Примеров множество. Запреты, замалчивание, нежелание видеть проблему приводят лишь к ее назреванию. Поэтому запрет суррогатного материнства просто выведет его это на «черный рынок». Чтобы не создавать из суррогатного материнства нелегальный бизнес, нужно увеличивать благосостояние людей, а не толкать их в пропасть всевозможными запретами, считает эксперт. УПОРСТВО И ТРУД Члены Совета Федерации Виктор Кресс и Александр Волков предлагают ввести трудовое воспитание на всех уровнях общего образования в России. Соответствующая инициатива размещена в среду в базе законодательной деятельности нижней палаты парламента РФ. В пояснительной записке авторы отмечают, что в действующей редакции закона «Об образовании в РФ» отсутствует понятие «трудовое воспитание». Кроме того, законом установлено, что привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается. Под трудовым воспитанием, говорится в пояснительной записке, подразумевает «процесс организации и стимулирования трудовой деятельности обучающихся, который направлен на приобретение обучающимися навыков и формирование компетенции, добросовестного отношения к работе, развитие творческих способностей, инициативы, стремления к достижению более высоких результатов». Широкое толкование указанной нормы закона, считают авторы законопроекта, «нивелировало трудовое воспитание в образовательных организациях». В связи с этим они предлагают прописать в законе «Об образовании», что «включение обучающихся в освоение работ в рамках трудового воспитания осуществляется в соответствии с требованиями государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с учетом возрастных и индивидуальных особенностей, состояния здоровья, интересов и способностей обучающихся». Исключение сделано для работ, входящих в должностные обязанности работников образовательной организации. Сенаторы пишут, что поправки к закону «Об образовании» были составлены в соответствии со Стратегией развития воспитания в России на период до 2025 года. Согласно этой стратегии, подчеркивают авторы проекта закона, приоритетной задачей образования было выбрано «развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями». «Трудолюбие и способность к труду важно воспитывать с самого раннего детства», - отмечают сенаторы. По их мнению, отсутствие понятия трудового воспитания в законодательстве мешает его внедрению в образовательный процесс в школах. «В связи с этим законопроектом вносятся изменения в действующее законодательство, направленные на создание правовых условий, обеспечивающих внедрение трудового воспитания в образовательный процесс», - уточняют Виктор Кресс и Александр Волков. В феврале 2017 года министр образования и науки РФ Ольга Васильева заявила, что в Минобрнауки готовы поддержать законопроект о трудовом воспитании школьников, который готовит Госдума. Ранее она неоднократно заявляла, что школьники должны трудиться, в том числе на благо школы, поскольку это важный элемент воспитания. В учебную программу российских общеобразовательных школ в настоящий момент входит предмет «технология», который преподают с 1 по 9 классы. В рамках этого предмета в средней школе девочкам, например, дают уроки кройки и шитья, а мальчикам - столярного дела. В советской школе учеников также привлекали к уборке помещений и другим вспомогательным работам. Министр образования Ольга Васильева в сентябре 2016 года заявляла, что в российских школах необходимо вернуть уборку школьных помещений самими учениками, а также работу на приусадебных участках для учеников сельских общеобразовательных заведений. Учитель высшей категории Мария Шмакова отметила, что идея эта правильная. Однако трудовое воспитание – это не только отдельные уроки. В это понятие входят и работа на уроках, и внеклассная деятельность. Проблема современной молодежи в том, что они зачастую просто морально не готовы к труду, у подростков отсутствует представление о будущей карьере. Они хотят хорошо устроиться в жизни, при этом, не прилагая к этому усилий. Вопрос в том, чтобы научить ребенка добросовестно относиться к выполнению своей работы. Формируя эти навыки в школе, можно научить ребенка ценить свой и чужой труд, уважать его. Придумывать что-то новое – только загружать детей дополнительными уроками. Нужно лишь обратиться к практике советской школы. Это и дежурство в классах, и помощь на приусадебном хозяйстве, и летняя практика. ЦЕНТРОБАНК ПОРУГАЛИ На этот раз с критикой политики Центробанка выступили не отдельные экономисты и бывшие чиновники, а чуть ли не весь российский банковский сектор. Ассоциация российских банков (АРБ) фактически обвинила ЦБ в фаворитизме, указав, что многие решения принимаются кулуарно и в интересах небольшой группы лиц. Процесс санации банковского сектора в России далек от завершения. Об этом сообщила на съезде АРБ глава ЦБ Эльвира Набиуллина. «Выводя с рынка неустойчивые или недобросовестные кредитные организации, Банк России, во-первых, защищает интересы вкладчиков и кредиторов, а во-вторых, защищает интересы честных банков. Пока мы не завершили процесс очищения банковского сектора», – сказала она, отметив, что процесс оздоровления банковского сектора может занять два-три года. А вот глава АРБ Гарегин Тосунян обратил внимание собравшихся на ошибочность мнения об избыточном количестве банков в стране. «С рынка в 2016 году ушло почти 100 банков, и необходимо поднимать вопрос, какова ответственность властей, регулятора, обладающего возможностями пруденциального надзора, при крахе кредитной организации. Необходима кропотливая работа по улучшению ситуации, и, как только в банках обнаруживается проблема, туда можно было бы «десантировать» специалистов для исправления ситуации. При этом санация не должна приводить к огосударствлению рынка, и конечный этап должен заключаться в продаже оздоровленного банка. И для этого необходимо, чтобы банковский бизнес был привлекательным для инвестиций», – полагает он. Гарегин Тосунян также считает мифом мнение, что небольшие банки не выполняют важной экономической функции. «Некоторые считают, что банку с капиталом, соизмеримым со стоимостью десятка элитных квартир, не место на рынке. Но роль банка измеряется не квартирами, а проектами, которые они реализуют в регионах», – подчеркнул он. Размер банка не может быть критерием качества и показателем порядочности, добавил глава АРБ. Он привел примеры региональных банков, которые в 90-е годы буквально спасли ряд оборонных предприятий, а теперь не допускаются к работе c такими компаниями из-за своего масштаба. По мнению профессора кафедры международных финансов МГИМО, доктора экономических наук, член-корреспондента Академии экономических наук и предпринимательства Валентина Катасонова, банковские проблемы впервые вышли за рамки узкого банковского сообщества, и, в конце концов, все это правильно. Но не делается окончательного вывода, что нынешняя структура, нынешняя конструкция банковской системы РФ изначально порочна. Набиуллина как бы имитирует бурный процесс отбора лицензий у коммерческих банков, но от этого ситуация не улучшается. Довольно часто обсуждается вопрос: а сколько оптимально должно быть в России банков? Кто-то говорит - 300, кто-то говорит - 200. Значит, надо еще отобрать у банков лицензии, чтобы ушли 500-600-700 банков, останутся, значит, самые проверенные, самые надёжные 200 банков, 150 банков - так называемых «системообразующих». Ничего не поменяется в принципе! Потому что, как было задумано почти 30 лет назад теми консультантами, которые помогали создавать эту лукавую банковскую систему, банк должен: а) выполнять функцию мины замедленного действия; б) быть каналом вывода денег за пределы РФ. Отчасти Тосунян совершенно правильно сказал о том, что отбор лицензии у коммерческого банка бьет не только и не столько по физическим лицам (клиентам), а по юридическим лицам. Иногда это очень крупные предприятия. По сути дела, нынешняя банковская система представляет собой конструкцию заминированного поля, а полем является экономика России. И не надо питать никаких иллюзий. Целый ряд банков так или иначе связаны с Западом. Нам, прежде всего, необходимо, чтобы ЦБ наконец-то стал органом государственного управления. А для этого, безусловно, надо исправлять или заменять Конституцию, потому что в Конституции вообще четко не определен статус ЦБ, его цели и задачи. В принципе, в нашем банковском секторе есть достойные люди, профессионалы, которые могли бы работать, но им крайне сложно работать в условиях банковского хаоса. Многие коммерческие банки, которые сегодня еле выживают, могли бы стать просто элементом филиальной системы. Я напомню, что в Советском Союзе было всего несколько банков: Государственный банк СССР, Внешторгбанк, который выполнял функцию государственной валютной монополии, Промстройбанк, который обслуживал предприятия реального сектора экономики. У Промстройбанка было несколько тысяч филиалов по территории всей страны. То есть этот банк, как и Госбанк, закрывал всю территорию, равную 1/6 суши земного шара. Между прочим, в Советском Союзе Сберегательный банк входил в систему Министерства финансов. Это был особый институт, где государство действительно давало стопроцентные гарантии держателям вкладов в этой финансовой организации. Она, кстати говоря, называлась не банком, а сберегательной кассой. Потом появился Соцжилбанк. Существовала достаточно понятная, стройная, прозрачная система, была при этом и система ответственности за принятие решений. Если мы хотим выжить как государство, то нам неизбежно придется принимать те решения, которые принимались в конце 20-х - в начале 30-х годов в нашем государстве - Советском Союзе. Иначе нас просто задушат. Если банк имеет выход на внешние финансовые рынки, он немедленно подпадает под влияние, под контроль с той страны. Но у нас есть немалое количество банков, которые работают исключительно на внутреннем российском рынке. И они действительно сегодня находятся в тяжелейшем положении. То, что Тосунян выступил с таким резким заявлением, говорит о том, что ситуация в банковском секторе сегодня действительно накалилась до предела, прокомментировал эксперт. Фото: Gorodkirov.ru, Рамблер/новости, Амител, deti.mail.ru, xn--12-bmce4b.xn--p1ai, Красный Север, Газета.ру
