BLOG - Les agents du Centre Pompidou sont en grève non pas pour eux-mêmes mais pour la pérennité du musée
A l'appel de deux organisations syndicales -FO et l'UNSA- les agents du Centre Pompidou se sont mis en grève. L'établissement a été fermé au public, et le dîner annuel des amis du musée national d'art moderne, si important pour le musée, n'a pas pu avoir lieu, pour la première fois depuis sa création.
J'entends ici ou là certains dénoncer ces syndicats "irresponsables", qui n'hésitent pas à "prendre en otage" le musée, au nom de revendications qu'on suppose bien évidemment étroitement corporatistes.
Président du Centre Pompidou de 2007 à 2015, et le dernier à avoir connu Madame Georges Pompidou, je veux dire que les agents, que je connais bien, personnellement pour la plupart d'entre eux, qui ont été pour moi, pendant huit ans, comme une seconde famille, et avec qui je continue d'être en relations fréquentes, ne se battent pas pour eux-mêmes. C'est tout le contraire, car on leur a garanti le maintien, à titre viager en quelque sorte de leurs avantages. Ils se battent pour l'institution qu'ils aiment et qu'ils veulent défendre.
Je connais trop les agents du Centre Pompidou pour savoir qu'ils ne se sont engagés ni à la légère, ni de gaieté de cœur, dans ce mouvement. Ils savent parfaitement l'importance du dîner du musée. Ils sont fiers de voir, à cette occasion, l'établissement accueillir tant d'hôtes prestigieux et généreux. S'ils ont fait grève et empêché ce dîner de se tenir, c'est qu'on ne leur a pas laissé le choix.
Ce qui est en cause, dans ce mouvement, c'est la volonté du ministère de la culture et de la communication d'imposer au Centre Pompidou de recruter des fonctionnaires alors que, depuis l'origine, le personnel du Centre est composé uniquement d'agents contractuels.
L'enjeu peut paraître technique. Il est éminemment stratégique. Aujourd'hui, le Centre recrute et gère directement son personnel. Cela permet de s'attacher des compétences précisément adaptées aux profils de postes très spécifiques d'un grand musée d'art moderne et contemporain. Ainsi, au service des collections d'architecture du musée, plusieurs conservateurs sont architectes de formation, mais n'ont pas fait l'Ecole du Louvre ou l'Institut national du patrimoine. La possibilité de recruter des contractuels permet également d'embaucher des étrangers ce qui est essentiel alors que la scène artistique se mondialise. Ainsi, le musée vient de recruter un allemand pour diriger le cabinet de la photographie, une australienne dirige le département du développement culturel, et n'oublions pas que le premier directeur du musée, Pontus Hulten, était suédois. La diversité des équipes du Centre Pompidou est sans égale dans aucun autre établissement culturel. Et en tant que besoin, l'établissement peut très simplement accueillir des fonctionnaires par voie de détachement. Le Centre gère également directement ses personnels. Il veille à leur avancement. Il les sanctionne lorsque nécessaire.
Tout cela serait remis en cause si le personnel du Centre était intégré à la fonction publique de l'Etat. Le personnel serait géré, pour une large part, depuis l'administration centrale du ministère de la culture. Les spécificités du Centre Pompidou et de ses besoins seraient ignorées. Il serait impossible de trouver nombre des compétences nécessaires parmi les agents du ministère. Et internationaliser les équipes deviendrait quasiment impossible.
Dès la création du Centre, son premier président, Robert Bordaz, a imposé ce modèle à des ministères qui n'en voulaient pas car il savait qu'il était indispensable à la spécificité des missions du Centre Pompidou.
La loi qui impose la titularisation des personnels contractuels part d'une inspiration généreuse et qu'on ne peut qu'approuver. Trop de contractuels, dans la sphère publique, enchaînent des contrats courts jusqu'au moment où l'on s'en débarrasse sans ménagement. Mais il ne faut pas l'appliquer de manière aveugle. La situation du Centre Pompidou est tout autre. Le personnel ne demande pas sa titularisation. Il jouit d'un statut très bien conçu, protecteur, mieux adapté aux missions de l'établissement que le statut de la fonction publique. Pourquoi lui imposer à toute force un schéma qu'il rejette? Pourquoi enchaîner un pareil boulet au pied de cet établissement qui a pourtant fort à faire pour essayer de se battre à armes égales avec ses grands concurrents que sont la Tate et le MoMA? Que l'Etat s'occupe enfin des vrais problèmes du Centre Pompidou: les travaux de rénovation devenus urgents, l'extension des surfaces d'exposition, beaucoup trop étriquées, les réserves, la remise à niveau des crédits d'acquisition, et cesse de lui mettre des bâtons dans les roues au nom de logiques de bureaux.
Lire aussi :
• Jeff Koons et le Centre Pompidou condamnés pour "contrefaçon"
• Saviez-vous que les couleurs des tuyaux du centre Pompidou ont un sens?
• Découvrez à quoi aurait pu ressembler le centre Georges Pompidou
• Pour suivre les dernières actualités en direct sur Le HuffPost, cliquez ici
• Tous les matins, recevez gratuitement la newsletter du HuffPost
À voir également sur Le HuffPost: