Распил грантов в США
В прошлом году правительство Соединённых Штатов потратило на гранты для некоммерческих организаций, частных компаний, исследовательских центров и других учреждений более $350 миллиардов. Гранты выдавались от лица 26 главных федеральных агентств для решения самых разных национальных и мировых проблем.
Лично я всегда считал правительственные гранты самой большой авантюрой в американской истории. Общая схема распределения денег не меняется уже много лет: сначала правительство выделяет несколько сотен миллионов на решение какой-нибудь сомнительной проблемы. Потом деньги переходят от одной структуры к другой. Львиная доля тратится на зарплаты, административные расходы, всевозможные торжества и презентации.
Итогом становится какое-нибудь скучное мероприятие, которое проводит группа волонтёров, или никому не нужный отчёт со статистикой.
Результат: деньги закончились, проблема полностью не решена (или решена за очень большие деньги), зато десятки (сотни, тысячи) людей теперь могут гордиться своим участием в «правительственных проектах».
Нет никакого сомнения в том, что некоторые получатели грантов отрабатывают деньги на полную катушку, однако, в целом, треть триллиона долларов уходит на «Пирровы победы» (результат даётся такой ценой, что его смело можно признавать поражением).
Приведу лишь несколько примеров распределения государственных грантов. Так, Департамент сельского хозяйства (USDA) выделил $19 миллионов на обучение начинающих фермеров. 35 счастливчиков разделят между собой эти деньги, а потом будут обучать население, как правильно сажать кукурузу и доить коров.
С одной стороны, эта программа создаст рабочие места. С другой стороны, конечный результат вряд ли оправдает затраты. 99% фермеров всю жизнь занимаются сельским хозяйством и прекрасно владеют азами этого ремесла с малых лет.
Департамент транспорта (DOT) выдаст грантов на $30 миллионов тому, кто улучшит пассажирский сервис на железных дорогах. Цели этого проекта настолько размыты и непонятны, что возникает сильное сомнение в целесообразности выделения такой крупной суммы. Лично я десять лет езжу на междугородних поездах восточного побережья и не могу сказать, что сервис как-то улучшился. А ведь подобные гранты, рискну предположить, выдавались и раньше.
Национальный научный фонд (NSF) уже несколько десятилетий разбрасывается грантами направо и налево. Ежегодно миллиарды миллионов долларов уходят на проекты, суть которых не понимают 99.9% жителей Соединённых Штатов. Об итогах таких исследований нам, как правило, сообщает пресса в заголовках вроде «Вечерняя зевота не увеличивает вероятность раковых заболеваний».
Департамент юстиции (DOJ) в очередной раз потратил $45 миллионов на борьбу с домашним насилием. Мне приходилось как-то читать брошюры, выпущенные администрацией нью-йоркского мэра Блумберга по решению этой проблемы (производство, естественно, оплачено из госбюджета). Суть многостраничной демагогии можно уместить в одной простой фразе: «Бьёт или угрожает муж? Звони в полицию!»
Агентство по международному развитию (USAID) потратило $6.8 миллионов на защиту прав человека в Непале и «укрепление дружественных связей между двумя странами». Как именно расходовались средства неизвестно до сих пор. Однако с учётом того факта, что Соединённые Штаты не могут защитить права человека даже в соседней Мексике, глупо верить в эффективность непальского гранта.
Критики действующей системы растранжиривания государственных денег неоднократно заявляли, что большую роль в получении того или иного гранта играет демонстрация активной работы. То есть каждый заявитель должен предоставить как можно больше фотографий, газетных материалов, видеосюжетов, отзывов спасённых людей и т. д. Именно на их основании вашингтонские чиновники, как правило, принимают решение.
В раздувании этих самых «заслуг» некоторые организации преуспели настолько, что в прошлом году прокуроры десятков американских городов (в частности, Эрик Шнайдерман из Нью-Йорка) объявили борьбу с нон-профитными мошенничествами одним из своих главных приоритетов. Чего только стоит скандал с Коалицией против рака груди (Coalition Against Breast Cancer – CABC), нагло присвоившей больше $9 миллионов от государственных грантов и частных пожертвований.
Особо стоит остановиться на мошенниках, предлагающих жителям США получить гранты. Таких аферистов, согласно данным Consumer Affairs, становится больше с каждым годом. Схема проста: мошенник представляется сотрудником государственного агентства и сообщает потенциальной жертве о выигрыше (как правило, по телефону или электронной почте). «Система выбрала именно вас, так как вы являетесь гражданином США и не имеете судимостей», - бодрым голосом говорят грантовые обманщики.
С одними людьми мошенники говорят от лица Департамента труда («Получите $5 тысяч в качестве антикризисной помощи и ответьте на несколько вопросов»). Со вторыми – от Управления по борьбе с наркотиками («Единоразовая помощь в размере $10 тысяч за поддержание здорового образа жизни»). С третьими – от Департамента образования («Мы хотим отправить вас на бесплатные курсы и предложить мгновенное трудоустройство»).
Существуют две стадии обмана. Первая – человек отправляет мошенникам все свои личные данные (identity theft). Вторая – высылает несколько сотен (тысяч) долларов на «оформление и обработку правительственного гранта» (мошенники обещают перевести деньги на банковский счёт).
Вернёмся к получателям реальных грантов. Многие читатели «РБ» со мной не согласятся, но я всерьёз считаю, что государственные гранты – этот разновидность социальной помощи вроде фудстемпов, восьмой программы, бесплатной медицинской страховки и права на хоуматтендента. Заслуги получателей грантов, повторюсь, минимальны (хотя, наверное, есть исключения). В сложный для страны период $350 миллиардов по минимуму стимулируют промышленность и малый бизнес Соединённых Штатов.
Кроме того, распределение федеральных грантов, вне всякого сомнения, напрямую связано с коррупцией и многочисленными должностными злоупотреблениями. Для этого достаточно вспомнить компанию по производству солнечных батарей EnerDel, которая получила от президента Обамы грант на $118 миллионов и подала на банкротство. Подобных примеров, к сожалению, за последние годы более чем достаточно.
Помимо значительного сокращения расходов на гранты, правительству необходимо кардинальным образом изменить инструкцию по их выдаче. Деньги, повторюсь, распределяются чиновниками, которые малейшего понятия не имеют, куда и кем они будут потрачены. Как результат, малоизвестные, но эффективно работающие организации не получают даже нескольких тысяч долларов. А гиганты (например, президент American Red Cross Джей Макговерн получает полмиллиона долларов в год) – ворочают миллиардами.
Также немаловажно запретить организациям, живущим на гранты, собирать пожертвования. Простые люди с добрым сердцем, отчисляющие с каждой зарплаты по $10 - $20 на помощь животным или бездомным, даже не догадываются, какими суммами (в виде грантов) ворочают спонсируемые ими организации, ассоциации, центры и коалиции.
Ну и последнее. Любой получатель гранта должен по итогам каждого года деятельности отчитываться не только перед правительством, но и перед жителями США. Ведь если посудить, то грантовые деньги – это деньги налогоплательщиков. Американцы вправе знать, сколько получила организация, на что именно были потрачены деньги, сколько её сотрудники положили себе в карман и списали на всякого рода «административные расходы».
Пока мы не добьёмся от получателей грантов «прозрачности» и подробной отчётности, налогоплательщики будут оставаться в неведении, на что каждый год уходит треть триллиона долларов (почти миллиард ежедневно).