В Омске «Восьмую апелляцию» осадила толпа обманутых дольщиков
Так началось беспрецедентное судебное разбирательство. И по сути заявленных в нем требований и по количеству участников в суде апелляционной инстанции…
Более 200 (двух сотен!) дольщиков одновременно оккупировали актовый зал Восьмого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении жалоб членов ЖСК «Центральный-1» и «Квартал», ООО СКК «Металлургмаркет» на решение судьи Натальи Горобец.
По делу №А46-13473/2014.
Ранее первая инстанция удовлетворила требования части пайщиков незавершенного строительства жилых домов (створ улиц Маяковского – Масленникова – ул. 6-7-8 Линии), оспоривших начавшееся банкротство застройщика ООО СКК «Металлургмаркет», директор С.С. Скрипец.Без учета их мнения и прав.
Случилось это после двух лет судебных баталий. Только после активного вмешательства Верховного Суда РФ, настойчиво рекомендовавшего нижестоящим коллегам присмотреться к параграфу 7 (норма применяется при банкротстве застройщика), как к универсальному инструменту защиты прав всех участников незавершенного долевого строительства МКД.Без исключения.
Пикантность ситуации придают следующие моменты.У «Металлургмаркета» остались не исполнены обязательства перед большой группой дольщиков. В одном долгострое первая очередь (подъезд №4 и №5) имеет высокую степень готовности, но у застройщика просрочено разрешение на строительство, есть проблема с проектной документацией и этажностью застройки. В довершение ко всему, часть здания возведена на «чужом» (не разграниченном) земельном участке.Еще хуже обстоит дело с подъездами №1-2-3. Здесь нет ни площадки для строительства (она занята частным сектором и муниципальным бараком), ни разрешения, ни утвержденного проекта. Более того, ответы застройщика в переписке с официальными инстанциями не оставляют иного толкования: достраивать эту часть дома «Металлургмаркет» не собирается.И не собирался.Вот и выходит, что у дольщиков из 4-го и 5-го подъездов хоть призрачные, но шансы уповать на чудо имеются. А у «коллег по несчастью» с 1-2 и 3-го подъездов и таковых нет.Еще один дом, вообще, остался в планах. Учитывая контраст в перспективах получения жилья, участники судебной баталии «сбились» в две приблизительно равные по количеству, но антагонистичные по составу группы. Каждая – со своими требованиями, лидерами и идеологией.По мнению истцов, настаивающих на введении параграфа 7 («параграфисты»), только через эту процедуру они смогут реализовать свои попранные права, подкрепив их и судебным актом, и мировым соглашением, и возможностью включения в реестр кредиторов. С требованиями денег или доли.По мнению оппонентов (ответчиков), стройку и застройщика еще можно спасти, хотя бы в части введения в строй первой очереди.«Им нужно просто верить!» – повторяют граждане как молитву.А дальше видно будет.Чудеса организационного мастерства, профессионализма и житейского такта продемонстрировала апелляционная коллегия судей в составе Ольги Зориной, Татьяны Семеновой и Марины Смольниковой.В общении с двумя сотнями участников без этого, видимо, никак. Казалось бы, как такое возможно, но судьи каждого желающего выслушали (и не раз!), задали уточняющие вопросы, уточнили позицию. Лишь изредка прерывая эмоциональные выпады и экскурсы в далекую историю.Мягко, но безапелляционно!
Все было предельно конструктивно и содержательно. Десятилетняя история проблемного строительства ужалась до трех часов.«Пожалуйста, без воды!» – буквально гипнотизировала зал перед началом обсуждения председательствующая судья Зорина. И ей это удалось. Воды на этот раз было реально мало.Разве что по щиколотку.А началось все со… «злоупотребления»! Вопиющего, но показательного.Некий гражданин Фокин, который каждый раз исправно посещал судебные заседания первой инстанции, вдруг заявил о том, что он «надлежаще не осведомлен» и просит суд апелляционной инстанции «перейти к рассмотрению спора по процедуре первой инстанции».Это значит еще на несколько месяцев. С истребованием документов, доказательств. С опросом свидетелей и т.д. и т.п. Суд, изучив суть заявления, гражданину Фокину (а в его лице и остальным) в удовлетворении ходатайства отказал. Мотивировав это тем, что и председатель ЖСК Шаханин, и директор «Металлургмаркета» Скрипец, прекрасно зная персональные данные своих пайщиков, не информировали об этом суд первой инстанции. Который, в свою очередь, предпринял все возможные в тех обстоятельствах действия. Поэтому ответчики спровоцировали эту коллизию. Специально, как посчитала коллегия.Злоупотребляя правом.
От стадии ходатайств перешли к рассмотрению дела по существу. К «фактическим обстоятельствам».Для начала противоборствующие группы попросили выбрать по одному яркому представителю, которые смогут обозначить общую позицию, просветить по фактам и обстоятельствам, по хронологии.От «параграфистов» выступила юрист Екатерина Гурулёва, от оппонентов – председатель ЖСК «Центральный-1» Александр Шаханин.Руководитель двух некоммерческих объединений дольщиков предложил «напрячься и достроить долгострой», попытаться вывести его из правового статуса «самострой», реанимировать стройку на ул. Богдана Хмельницкого, победить в судах непомерные аппетиты департамента имущественных отношений мэрии Омска, дать свободу действиям и исполнению обязательств строителю Скрипцу.Не мешать ему.
Госпожа Гурулева предложила спарринг-партнеру «делать то же самое, но с введенным в эти взаимоотношения параграфом 7, а значит с учетом интересов всех дольщиков», которые на равных внесли вклад в строительство.В денежном выражении.
Конкретные вопросы судьи Зориной в части реализации «плана Х» от Александра Шаханина постоянно натыкались на его уклончивые ответы и предположения.Председательствующая несколько раз начинала считать, сколько нужно денег на достройку и решение оргвопросов, но каждый раз сбивалась от величины озвучиваемых сумм. Восемнадцать миллионов – туда, одиннадцать – сюда, еще нужно 30, а еще вылезает долг на 50…«Готовы на депозит положить средства в обеспечение обязательств?!» - прямым текстом спросила судья «Шаханина, Скрипца и Ко».В ответ – несерьезный лепет из разряда «будем искать», «нужно надеяться» и «верить»! Дескать, здесь по сусекам поскребем, там по амбарам пометем. Есть еще порох в пороховницах, заначки, аффилированные лица и структуры, скрытые дебиторы.Сказ про Колобка…
Такая шапкозакидательская позиция на третий год судебного разбирательства (и десятый - строительства) вызвала бурю негодования в стане «параграфистов»:- Вот выписка из уголовного дела на Скрипца по ч.4 ст.159 УК РФ: в ходе обысков и оперативных действий деньги, движимое и недвижимое имущество, иные активы не выявлены! Откуда он возьмет средства???- Кто мешал в течение 10 лет взять все и построить, коли деньги есть?! Мужик сказал – мужик сделал!- Я не поняла, если есть живые деньги, зачем копья ломать? Отдайте нам наши взносы, и дело с концом!- Ничего они строить и не собирались, это спланированное банкротство должника!- Все наши денежки в «Мегатрансе».
Там все активы…На этом этапе обсуждения уже стало ясно-понятно, что верх берет позиция, подкрепленная мнением Верховного Суда РФ.Каждый из дольщиков имеет право на защиту своих прав, интересов, имущества, пусть и гипотетического.«Это что получается, что 90% будут идти на поводу у 10%?» – возмутился без пяти минут владелец апартаментов в возведенном четвертом подъезде.«В вопросах реализации прав правила большинства и "демократического централизма" не действуют», - как бы, посочувствовала судья.А мне показалось, что в той озвученной арифметике вся суть нынешних катаклизмов и неурядиц в долевом строительстве.Недобросовестные вороватые бизнесмены при таком подходе получали неограниченные возможности для манипуляций, обмана, мошенничества. Действительно, зачем большинству из 90% беспокоиться о меньшинстве в 10%?«Давайте их кинем!» - раздается однажды «сакраментальное». И процесс пошел.А ведь и 80% могут отнять доли у 20-ти. И 60 у 40-ка. А если постараться, то на 10% дольщиков можно оформить 60% объемов квартир строительства, взносов. Фиктивно. Из воздуха. Но зато отобрать реальное имущество у других добросовестных дольщиков.Вот в чем разность двух идеологий! «Параграф №7» – это как кольт. Пришел и всех уравнял!И Скрипца, и Иванова…
Этот крен предпочтений, убедительности своих оппонентов явно прочувствовал «злостный недостройщик» Сергей Скрипец.Он, видимо, решился вскрыть какие-то «козыри», ходатайствуя перед судом о недельном перерыве для того, чтобы изложить и представить свой «план реанимации долгостроев». В цифрах, сроках и гарантиях.Фемида не отказала.(продолжение следует)Александр Грасс