"Sharing economy": кто ответит перед потребителем?

«Sharing economy» часто называют «серой зоной» правового регулирования. Самой распространенной проблемой является применение трудового законодательства и законодательства о защите прав потребителей.Приложения по поиску такси одно из самых очевидных и широко распространённых сервисов «sharing economy». Если коротко отвечать на проблемные вопросы, обозначенные выше: между «приложением» и водителем не возникает трудовых отношений, а пассажир не является потребителем, когда использует «приложение».В России сложилась интересная ситуация в регулировании деятельности таких «приложений»: с одной стороны суд обязал Uber указывать информацию о медицинской страховке и наличии водительских прав у водителя, с другой стороны – Gett, который суд признал «посредником», не отвечающим за перевозчика.В деле №А40-146579/2016-149-1258 (аналогичное дело - №А40-197721/16-120-1236), рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы, ООО «УБЕР ТЕКНОЛОДЖИ» просило отменить постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ[1], вынесенного на основании обращения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы М.С. Ликсутова (Вх.-01-466 5) о нарушении законодательства РФ о защите прав потребителей со стороны диспетчерской службы «Uber», суд пришел к следующему выводу:«Заявитель участвует в формировании стоимости услуг по перевозке, которая определяется в соответствии с Тарифами (исходя из времени нахождения в пути, автомобиля и иных критериев).Однако при совершении заказа, до потребителя не доводится информация о лицензии и прохождении медицинского освидетельствования водителей такси, а также относительно потребительских свойств услуги по перевозке, а именно об исполнителе услуги.Таким образом, Заявитель своими действиями вводит потребителей в заблуждение...