Городской отдел Следственного Комитета ответил про заявление о Гиркине
3 июля я сдал в следственный отдел СКР по г. Шахты заявление на Гиркина (3–я итерация). 24 августа (то есть уже за пределами, положенного по закону месячного срока) я получил от них письмо. Мне сообщалось, что они не будут проверять информацию из моего заявления, так как «Уточнением доводов обращения установлено, что ранее они являлись предметом рассмотрения в органах Следственного комитета Российской Федерации, о чём Вы уведомлялись в установленном порядке». Так как процитированная фраза это брехня, то я подал на имя начальника следственного отдела СКР по г. Шахты жалобу в порядке ст. 124 УПК. Я, в частности, писал:
==
Я не получал никаких сообщений из СКР о том, что они рассмотрели все доводы моего обращения. (Для опровержения этого моего утверждения предлагаю при ответе на данную жалобу указать реквизиты и привести текст якобы существующего письма).
Более того, я уверен, что СКР не проводил вообще рассмотрение по существу доводов моего заявления.
Считаю, что решение следственного отдела СКР по г. Шахты не регистрировать моё заявление о преступлениях Гиркина И.В. в КРСП следственного отдела не обосновано и не мотивировано, а также нарушает нормы действующего уголовно–процессуального законодательства на следующих основаниях:
а) Решение вынесено без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов.
б) Решение принято без внятного изложения причин, по которым дознаватель принял решение об отказе.
в) Решение не соответствует уголовно–процессуальному кодексу.
Согласно ч. 1 ст. 24 УПК, дознаватель обязан проверить сообщение о любом совершенном преступлении.
==
Где–то через 10 минут после того как я ушел из этой конторы мне позвонила их секретарь и сказала, что и.о. начальника хочет со мной поговорить. Я вернулся. И мы начали разговаривать. Описание разговора, как и тексты упомянутых выше документов, см. в посте
https://politota.d3.ru/nachalnik–sledstvennogo–otdela–zakhotel–so–mnoi–pogovorit–politsiia–poschitala–chto–novoe–staromu–1435199/?sorting=rating
В конце разговора я спросил о сроках ответа на моё обращение. Он сказал, что по закону — месяц, но он постарается пораньше. Это было 25 августа.
Шло время. Давно прошел месяц. Почти прошел и второй. И я решил побеспокоить эту контору, посетив её позавчера (19 октября). В процессе задавания секретарю в приёмной моих вопросов «и где?» и «когда?» выяснилось, что моё обращение от 25 августа было зарегистрировано лишь 11 сентября (по закону положено 3 дня). И что ответ выслали мне почтой 16 октября. Я пожелал получить копию. И в процессе реализации этого моего желания выяснилось, что никакого письма мне все же не высылалось.
Текст ответа на моё обращение от 25 августа см. в Приложении 1. Ответ состоит из двух содержательных тезисов. И оба — ложные.
1) «По существу доводов обращений сообщаю, что в них не содержится сведений о преступлениях, относящихся к компетенции государственных органов РФ, в том числе СК России, в связи с чем фактов ненадлежащего рассмотрения Вашего заявления заместителем руководителя следственного отдела Алушкиным А.А. не установлено».
Мой комментарий:
а) Я просил произвести проверку наличия в действиях Гиркина И.В. преступлений, предусмотренных статьями 105, 126, 127, 205, 205.1, 205.2, 205,4, 208, 222, 222.1, 322, 353, 354, 360, 361 УК РФ. В моем заявлении приведено большое количество конкретной информации о преступлениях Гиркина, подпадающими под эти статьи УК РФ. И большая часть этих статей по подследственности относится именно к СКР. Остальные к МВД и ФСБ (и СК по г. Шахты должен был согласно УПК передать эту часть в эти дупла). Утверждение СК по г. Шахты о том, что правоохранительные органы РФ не компетентны расследовать информацию о преступлениях гражданина РФ ну совсем уж не соответствует УПК РФ.
б) В ответе так и не было опровергнуто мой утверждение о том, что Алушкин брешет. Процитирую еще раз из жалобы: "Я не получал никаких сообщений из СКР о том, что они рассмотрели все доводы моего обращения. (Для опровержения этого моего утверждения предлагаю при ответе на данную жалобу указать реквизиты и привести текст якобы существующего письма)».
Подчеркну, что никакой проверки по моим заявлениям на Гиркина не проводилось.
2) «Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 УК РФ, граждане РФ, совершившие вне пределов РФ преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства, в то время как в Вашем обращении указаны многочисленные решения судов государства Украина в отношении Гиркина И.В.»
Мой комментарий:
Во–первых отмечу, что в этом тезисе Гиркин называется гражданином РФ. Это я к тому, что в очень странном письме из областной прокуратуры (см. мой вчерашний пост) про Гиркина было написано, что он не гражданин РФ.
Во–вторых, по Гиркину не было решений украинских судов. Была информация о его преступной деятельности в рамках процессов по другим людям.
Итак, и первый и второй тезисы следственного отдела СКР по г. Шахты есть ложь.
В конце ответа мне предлагается обжаловать их ответ в СУ СК России по Ростовской области, прокурору или в суде. К прокурору я обращаться не буду, помня как это произошло в сериале «Гиркин. 2–я итерация». Тогда прокуратура реагируя на мое обращение, не проводя никакой проверки, запретила дуплам регистрировать моё заявление как заявление о преступлении. И суды ссылались на это постановления отказываясь по существу рассматривать мои претензии.
А вот к двум другим предложенным адресатам я через некоторое время обращусь с критикой ответа следственного отдела СКР по г. Шахты.
==
Информация об эксперименте также публикуется: https://pravovoe.cf
в моем блоге на сайте http://www.obozrevatel.ru
https://pravovoe.d3.ru/new https://telegram.me/dupla https://politota.dirty.ru/oglavlenie–popolniaemyi–post–1010841/
Написал infinum на politota.d3.ru / комментировать