Звонок из Коломны / Полицейское / Администрацияпрезидентское

13.04.2019 21:02

D3.ru

==1. Совсем недавно, 7 апреля, я написал обращение в Прокуратуру Коломенского городского округа Московской области (Приложение 1). Речь в нем шла о бездействии прокуратуры по рассмотрению моего заявления о проведения религиозного обряда в школе, который провел поп из РПЦ. Я указал на конкретные нарушенные этим действом статьи законов и Конституции.
И вот 10 апреля мне позвонили из Коломенской прокуратуры. Звонившая представилась помощником прокурора Крыловой Юлией Владимировной. Она стала задавать мне вопросы по моему заявлению.
Спросила – «смогу ли я прибыть к ним в прокуратуру на беседу?»
Я сказал – «нет».
Спросила – «какое отношение я имею к Коломне и к школе № 30?»
Я сказал, что никогда не был в Коломне.
Спросила – «к кому именно я предлагаю применить ответственность за описанные в моем заявлении нарушения закона?»
Я сказал – «к должностным лицам школы».
После этого Крылова стала меня уверять в том, что она не видит состава правонарушения. И начала мне быстро скороговоркой перечислять пункты статьи из Кодекса об Административных Правонарушениях.
Статья 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях».
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него
2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение
 3. Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио — и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой 
4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
==
Крылова сказала, что описанный в моем заявлении случай никак не подпадает под нарушения. В отличии, например, от упомянутого мною в заявлении случае с «Pussy Riot».
Пункты ст. 5.26 я воспринимал от Крыловой на слух, так как у меня в этот момент не было возможности видеть этот текст. Поэтому я сказал (и тут я, наверное, ступил), что я не юрист. И пусть они дадут свой официальный ответ, а я его тогда изучу.
Крылова, узнав, что я не юрист, быстро попрощалась. Возможно, что целью этого звонка было как раз узнать – кто я такой и чего от меня следует ожидать.
Через 15 минут я, зайдя в Интернет и изучив содержание ст. 5.26 и комментарии к ней, перезвонил в прокуратуру Коломны и снова поговорил с Крыловой.
Я начал рассказывать ей о том, что состав правонарушений указанных в моем заявлении подпадает под пункты 1 и 4. И стал комментировать эти пункты.
==
Под «законодательством» в п. 4 понимается закон «О свободе совести и религиозных объединениях.
«Миссионерской деятельностью» в Российской Федерации признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами (пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона № 125–ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).
==
Сотрудница прокуратуры Коломны сказала, что не может со мной обсуждать сейчас эту статью, так как у неё на компьютере открыто другое окно. И сказала, что они дадут мне письменный ответ на моё обращение.
Она добавила, что прокуратура не должна вообще этим вопросом заниматься.
==
Буду ждать письменного ответа. Интуиция мне подсказывает, что я после получения их ответа подам в суд на прокуратуру Коломны. За бездействие (ст. 218 КАС) и ответ не по существу.
К категории «бездействие» я отнесу и отказ прокуратуры (если он будет) передать моё заявление по подведомственности.
==
==2. 06.02.2019 я подал в городской отдел полиции № 2 (ОП2) заявление–ходатайство об ознакомлении с материалами проверки по моему заявлению Гиркин–3. Ознакомлении с возможностью снять фотокопии. Это должно быть очень интересно, так как мое заявление блуждало по многим инстанциям. А я хочу все их резолюции и мотивировки получить и опубликовать.
По закону моё ходатайство должно было быть рассмотрено в течении 10 дней. Когда я пришел к ним в середине февраля, то мне сказали, что срок рассмотрения продлили до 8 марта. Но никакого ответа я не получил от них и после 8 марта.
11 апреля я пришел в полицию и потребовал дать официальный ответ на моё ходатайство об ознакомлении с материалами проверки. Сначала они в течении 40 минут искали кто же занимается этим вопросом. Потом ко мне вышла из штаба сотрудница, которая объяснила, что я должен связаться с оперуполномоченным Яковлевым, который занимается этим вопросом. Я ей ответил, что Яковлеву я многократно звонил. И он каждый раз обещает обязательно перезвонить, чтобы узнать и ответить на мой вопрос. Но всегда лжет. Она сказала, что я должен прийти в пункт приема граждан оперуполномоченными и встретиться с Яковлевым.
Кроме того, сотрудница штаба, на мой вопрос о ситуации с моим другим заявлением о преступлении (про «Русскую Весну») сказала, что это заявление добавлено к делу про Гиркина. Тем более интересно будет посмотреть материалы проверки. Которые от меня уже несколько месяцев скрывают.
Узнав время когда Яковлев должен быть в пункте приема граждан, я сегодня пришел в часы приема. Но Яковлева там не было. Другой полицейский сказал, что сегодня у Яковлева выходной. Я этому сотруднику оставил для Яковлева записку с требованием перезвонить мне (на мои звонки он не отвечает). И написал там, что меня интересует ответ на моё ходатайство об ознакомлении с материалами проверки по моему заявлению о преступлении.
Если до вечера понедельника я не получу ответа от Яковлева, то планирую начать писать заявление в суд. Иск о бездействии и нарушении закона «О порядке рассмотрения обращений граждан».
==
==3. 24.01.2019 я отправил обращение Путину (Приложение 2). В нём я извинился перед Путиным за то, что сомневался в его правдивости (в данном конкретном случае).
Конкретный случай – это слова Путина о просьбе Януковича ввести российские войска в Украину. Также я порекомендовал Путину, как де факто исполняющему обязанности Президента, рассмотреть вопрос о служебном соответствии нескольких должностных лиц.
Ответа на это моё обращение от 24 января я не получил до сих пор. Длительное время на сайте Управления Президента в моем «Личном Кабинете» не было даже пометки, что моё обращение зарегистрировано (а это должно было быть сделано в течении 3–х дней). Потом такая пометка появилась. У других моих обращений указан статус «рассмотрено». А у этого обращения статуса «рассмотрено» нет, и, очевидно, уже не будет. Так как давно прошел месячный срок указанный в законе.
Поэтому на днях начну новую судебную итерацию против Управления Президента по работе с обращениями. За нерасмотрение моего обращения. И нарушение тем самым моего конституционного права на обращение в органы госвласти. В состав этого права входит обязательность рассмотрения обращения.
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/