НЕЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ

В общем, я получил письмо, а в письме ссылку на материал с интересным заглавием: "Комментарий на несколько постов Льва Рэмовича Вершинина", - и начинается он так: "Здравствуйте, Лев Рэмович! Привет из Бандерштадта! Или, если Вам угодно, из леса отарков...", а потом идет очень много текста, на который нельзя не отреагировать, - потому что автор,

хотя и явно окрашен в те цвета, в которые окрашен, столь же явно не официальный колокольчик, не назойливый тролль и не вовсе уж сбрендивший национал-дегенетат. Ему просто не нравится, что я называю его "активных" единомышленников "бабуинами" и "отарками", и он пытается обосновывать свою позицию, приводя некие аргументы, которые можно рассматривать.

Подчеркиваю: именно рассматривать, но не спорить. Это не тот случай, когда спор может вывести на какой угодно позитив. Автор еще пытается формулировать свою позицию, но уже утратил способность сомневаться, его точка зрения для него единственно верна, а тут можно только, в свою очередь, обозначить альтернативу его позиции. Но сначала о том, о чем я даже рассматривать не буду...


Я не буду рассматривать тезисы об Анатолии Шарие.  Автор, выступая от имени тех, "кто считает объективной позицию BBC, 5-го канала, Радио Свобода, Прямого канала, Deutsche Welle", иронизирует на тему "Шарий - не пропагандист, ага". Непонятно почему полагая, что я кинусь доказывать обратное, - но с какой стати? Анатолий, безусловно, пропагандист, и безусловно же, не одинокий Zorro

на белом коне. Он, разумеется, пропагандирует за некую команду. Но пропагандирует на очень высоком уровне: его пропаганда, в основном, есть "пропаганда факта". То есть, он берет факт и показывает его со всех сторон, чего вполне достаточно, потому что факт говорит сам за себя.На этом поле, где нет нужды ничего навязывать от себя, он практически непобедим. В иных случаях, конечно,

начинаются сбои, подчас вызывающие желание крикнуть "Не верю!", но таких случаев очень мало. В то время как СМИ, позицию которых "считает объективной" автор, "пропагандой факта" не занимаются вообще, единственное, в чем они преуспели, это ложь, подтасовки, клевета и фальсификации, - и когда автор, рассуждая на тему не столь уж давней "балканской войны" пишет: "А я думаю, что сербов

международный трибунал осуждает гораздо больше, потому, что они преступлений совершили гораздо больше. А боснийцев и хорватов – гораздо меньше потому, что они и преступлений совершили гораздо меньше", поясняя: "Я полностью доверяю  тому взгляду на Боснийскую войну, который изложен в общедоступных западных источниках". И эта тема -

вторая, которую я не намерен рассматривать. По той простой причине, что прекрасно помню, как мурыжили в гаагском зиндане Слобо, пытаясь доказать то, в чем его уже признали виновными эти самые "общедоступные западные источники", а в итоге просто уморили, потому что осуждать оказалось не за что, а выпускать никак низзя. И о том, как девять лет мурыжили в том же зиндане д-ра Шешеля, -

просто чтобы не путался под ногами, пока в Сербии обустраиваются западные марионетки, - я тоже помню. И об очень разных сроках за одинаковые вины, и о бошняцком концлагере для сербов, выданном "общедоступными западными" за сербский концлагерь для бошняков, и о "пробирке Пауэлла" и "виагре Каддафи", за которые пост-фактум даже извинялись, я тоже помню, -

а коли так, что тут рассматривать? И равным образом, нет смысла рассматривать рассуждения о полковнике Буданове, "убившем четырнадцатилетнюю девушку" (которой, кстати, было не 14, а 18+), потому что я его ни разу не оправдывал, а просто писал, что убил он в состоянии аффекта. Чего, между прочим, не отверг и суд, проходивший  с ультраобвинительным уклоном.

И о фильме "Иди и смотри" с выходом на труды Алексиевич... И о дивном "Мы хотим встроиться в порядок, который создают западные страны...", - без малейшего намека на понимание очевидного: какое место отведено Украине в том порядке, который создают западные страны... Впрочем, хватит о том, о чем я не собираюсь говорить. Давайте о том, о чем говорить нужно.

Красной нитью сквозь весь материал проходит ключевая посылка: "а потом украинцы послали Россию", "Мы, украинцы, не желаем..." etc. То есть, автор (совсем чуть-чуть) уверенно берет на себя смелость говорить от лица всех украинцев. В том числе, и тех, кто активно не принял Майдан, кто боролся и борется против нынешней власти, кого терзают и мучат в укрогестапо не за слова даже,

а за слова, а то и хуже, за мысли. То есть, они, с ним не согласные, по его мнению, не украинцы, а украинцы только те, кто думает так же, как он. В итоге доходя до полного бреда типа "Хотите всех учительниц украинского языка на Колыму послать?". Ага. Именно так. Хотя ни при Союзе, ни позже, ни Российская Федерация, ни русскоязычные украинцы не возражали против мовы,

напротив, - при Союзе (я помню!) мову в УССР учили в обязательном порядке, а единственным требованием русскоязычных было если и не двуязычие, то хотя бы статус регионального. А вот единомышленники автора огнем и мечом искореняют русский язык, выходя на уровень самого настоящего этноцида, - но автор этого то ли не видит, то ли считает естественным.

А между тем... Самое ведь интересное, что будь дело только в желании "уйти в западный порядок", скорее всего, и особых сложностей не было бы. В конце концов, в основе "Евромайдана", на коллективно-подсознательном уровне, лежало желание большинства жителей Украины убежать от похабной Системы, закостеневшей на территории бывшей одной шестой. Так что,

не выползи из своих укрывищ отарки, не начни они бандеровский беспредел, глядишь, все обошлось бы без крови. Но отарки выползли, сделав все последующее неизбежным. И даже сейчас, дай официальный Киев Zeлёный свет на полное, объективное,  с реальными сроками для виновных (невзирая на лица) расследование убийств на Майдане, и убийств в Харькове, и Одесской Хатыни,

и Мариупольской,  и пыток, и бессудных арестов на много лет, - глядишь, края пропасти сузились бы. Прочему нет? Ведь достаточно только сказать правду. А добавь официальный Киев к этому еще и элементарное уважение к праву людей говорить по-русски не только дома, шепотом,  - так через какое-то время рана бы затянулась. Но нет. Такой вариант даже не рассматривается. И знаете...

Лезет из памяти Кафка... Или нет, скорее, "Носороги". Классика "театра абсурда",  именно о таком явлении. Кто не в курсе, - это история о том, как люди разных возрастов, сословий, культуры, воспитания, вероисповедания внезапно превращаются в носорогов. Один за другим. А носороги  страшны, когда собираются в стадо. Не стоит вставать на их пути –  сметут, затопчут

и не заметят. Тем более не стоит пытаться с ними договориться – не услышат и не поймут. Понятия "взаимопонимание" у них нет. Вернее, есть, но для них любой компромисс означает одно: подчинение им и слияние со стадом на условиях стада. Ведь их "нормальность" не вызывает у них сомнений. Более того, чем их больше, тем меньше в их нормальности сомневаются окружающие,

сами понемногу превращаясь в носорогов, и носорогов становится все больше, а людей все меньше. Ведь человек умеет сомневаться во всем, даже в себе, а это мучительно, - зато тупая носорожья целеустремленность, грубая сила, ясность желаний – жутко притягательны, потому что носорогам можно все. Их единственное правило - нет никаких правил, кроме общего желания стада,

которое есть высшее "право на право", а само предположение, что у кого-то, кроме них, тоже есть права, вызывает гнев и стремление растоптать. Так что, завидев их и не желая стать подобным им, лучше спрятаться, залезть на дерево, обойти стороной, а самое лучшее вообще убежать в иные края. Или отстреливать. Потому что иначе затопчут.  Но как быть, когда  носорог ещё вчера был твоим

коллегой, другом, любимой девушкой, или просто интересным собеседником? Ты ещё считаешь его человеком, еще пытаешься оперировать фактами, предлагать какие-то компромиссы, а он или она уже… носорог. И как быть, если чужое "право" нарушает твоё (или чье угодно) право быть человеком? И есть ли смысл что-то объяснять уже почти совсем носорогу, даже если он еще немножко человек?..