Очередная годовщина трагедии октября 1993
События начала октября 1993 года я переживал так, как и надлежало это делать стороннику Ельцина, верному слушателю "Эха Москвы" и читателю газеты "Сегодня". Именно таким я тогда был, и ещё долго после того оставался.
Это не был день победы (даже с маленькой буквы). Т.е. исход я считал правильным, при этом не было никаких восторгов, никаких намёков на "наши танки...". Но знаки были расставлены намертво.
И даже когда начался мой консервативный поворот (а происходило это очень постепенно в 1999-2004), картина событий 1993-го оставалась неизменной, накрепко зацементированной.
И только в 2013, в двадцатую годовщину, я вдруг начал ощущать и осознавать, что же тогда произошло. Ну а уже потом узнал и некоторые подробности (одни общеизвестные, достоверность других я принципиально не могу проверить).
Знаки не поменялись на противоположные, я не стал горячим сторонником Руцкого, Хасбулатова и Макашова. (а так же не стал потом сторонником Милошевича, Хусейна и Каддафи). Но картина и её смысл изменились кардинально.
Так что теперь это для меня чёрный день горькой памяти.
Это не был день победы (даже с маленькой буквы). Т.е. исход я считал правильным, при этом не было никаких восторгов, никаких намёков на "наши танки...". Но знаки были расставлены намертво.
И даже когда начался мой консервативный поворот (а происходило это очень постепенно в 1999-2004), картина событий 1993-го оставалась неизменной, накрепко зацементированной.
И только в 2013, в двадцатую годовщину, я вдруг начал ощущать и осознавать, что же тогда произошло. Ну а уже потом узнал и некоторые подробности (одни общеизвестные, достоверность других я принципиально не могу проверить).
Знаки не поменялись на противоположные, я не стал горячим сторонником Руцкого, Хасбулатова и Макашова. (а так же не стал потом сторонником Милошевича, Хусейна и Каддафи). Но картина и её смысл изменились кардинально.
Так что теперь это для меня чёрный день горькой памяти.
Там получилось большое обсуждение, но, как обычно, не совсем о том (вопрос, кто был бы лучше - Ельцин или Хасбулатов / Руцкой / Баркашов, мне не представляется существенным).
Я давно уже слышал про книгу историка Александра Островского "1993. Расстрел «Белого дома»", и после того обсуждения решил её прочесть. И только при этом чтении стал понимать, что же это было такое.
Главное, что я узнал из неё - что всё было совсем иначе. Что дело не в других знаках оценки событий (общеизвестных, как мне казалось), а в принципиальной лживости фактической стороны официальной картины.
Александр Владимирович Островский собрал и проанализировал огромный материал. В книге масса документов, текстов интервью (многие проведены автором), мемуаров, и это не публицистический коллаж, а серьёзное расследование. Островский очень дотошно всё копает, и сопоставляет.
Та реконструкция событий, которая в результате складывается, выглядит связной и убедительной, хотя многое остаётся до конца неясным (особенно касательно персоналий, в частности, возможной двойной игре некоторых известных фигур).
Главный вывод - что всё было заранее рассчитано именно на бойню, и президентская сторона упорно подталкивала к этому финалу. При чтении не покидает ощущение подлого кровавого спектакля, где многие известные фигуры играют свою роль, осознанно или вслепую, но по сценарию кукловода. Некоторые детали просто кричат о постановке. Например, Баркашов со своими людьми вдруг пришел неизвестно откуда, открыто позировал, пугал журналистов, а потом баркашовцы ушли неизвестно куда, а сам Баркашов после бойни спокойно вышел из оцепления через 20-й подъезд, где Коржаков встретил его со словами "А, и Петрович тут!", и затем отпустил.
Можно не опасаться, в результате чтения вы не станете сторонником Руцкого и Хасбулатова (тем более Макашова и Анпилова). "Лидеры" со стороны ВС ничего, кроме омерзения, не вызывают. Они сыграли свою роль и остались целы, а рядовых участников подставили под пули.
Книга вышла задолго до киевских событий 2014 года, но при чтении порой невозможно отделаться от явных параллелей, когда мы уже знаем историю Майдана. Конечно, на Майдане был другой сценарий (сброс президента, а не "парламента"), но во многом похожие методы - "раскачивание" толпы, прорыв, "случайно" подвернувшиеся железки (арматура от стройки, которую там рядом почему-то оставили), неизвестные снайперы, котрые стреляют в обе стороны а потом исчезают...
Читать очень тяжело, в первую очередь тяжело эмоционально (хотя автор не давит на эмоции, текст довольно сухой). Но прочитать это надо, потому что нельзя оставаться в плену лжи.
P.S. Понимаю, дочитав досюда, читатель может решить, что это какая-то лютая конспирология, в которую я вдруг почему-то поверил.
Можно думать что угодно. Не нужно верить никому на слово, лучше прочитать и сопоставить документы. Например, "Доклад Комиссии Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в Москве 21 сентября — 5 октября 1993 года". Стоит прочесть очень подробную и информативную статью в Википедии "События сентября — октября 1993 года в Москве", далее можно идти по ссылкам, читать, сопоставлять.
Ценность книги Островского в том, что он сделал эту огромную аналитическую работу.
--------
Книга Островского есть в сети, найти несложно.
На всякий случай, ссылки
https://royallib.com/book/ostrovskiy_aleksandr/1993_rasstrel_belogo_doma.html
https://www.libfox.ru/187598-aleksandr-ostrovskiy-1993-rasstrel-belogo-doma.html