gromrom12 2019-06-02 15:39:33>> Прочитал статью «
Почему две картины мариниста Айвазовского запрещены для показа в России и сегодня». Мне показалось: довольно манипулятивная статья, внедряющая чувство стыда в головы русских, к которому, в
общем-то, нет повода. Что показалось мне странным:
° во-первых, лживое название — все изданные царской семьёй указы отменены, и РФ, как наследница СССР и РСФСР, не запрещает картины к показу;
° во-вторых, кажется удивительным, что именно американские зернотрейдеры, конкуренцию которым составляли зерновые поставки России, скинулись «с миру по нитке» для далёких крестьян далёкой России;
° в третьих, уже тогда американцы понимали, что кормить с руки надо обязательно показывая свой флаг, чтобы у голодных вырабатывался и закреплялся рефлекс: «
видишь флаг — становишься сытым». И апофеоз, ради которого писалась вся статья: «
И кто знает, останься тогда картины Айвазовского в России, возможно, россияне сохранили бы и чувство дружеской благодарности американцам». Анатолий Александрович, насколько описанные события соответствуют действительности?
awas1952 2019-06-03 19:37:11> Не знаю, как в имперское время, а в советское очень много писали и о самом голоде
1891-го года, и о борьбе с ним. В частности, благотворительные поставки
из-за рубежа, если мне склероз не изменяет, имели место. Экономический их смысл вполне очевиден: раньше русские были надёжными поставщиками зерна, но теперь их контракты могут быть сорваны, и надо переориентироваться на Соединённые Государства Америки. Хотя зерна тогда по России в целом хватало: голод порождён в основном нераспорядительностью зерноторговцев и чиновного аппарата, обязанного выделять средства для закупки и перевозки продовольствия в аварийных обстоятельствах. Упомянутые в статье картины Айвазовского тоже достаточно хорошо известны и в СССР, и в России. Они сейчас у нас не выставляются в основном потому, что перевозка таких ценностей через океан — весьма сложное и дорогое удовольствие. Согласен с Вашей оценкой статьи как лживой и манипулятивной.
