Починка государства: к слушаниям по обманутым дольщикам в Госдуме
Вчера в Государственной думе состоялись слушания по теме долевого строительства - или, если точнее, по проблеме защиты обманутых дольщиков. Количество последних в стране оценивается в диапазоне от 40 до 130 тысяч человек (некоторые говорят и о потенциальных "миллионах" пострадавших).
Налицо следующие исходные данные:
1) Сам по себе закон о долевом строительстве существует с 2004 года
2) Было разработано множество схем его обхода
3) Десятки тысяч людей потеряли деньги, а многие и квартиры
4) Три года в стране существует система страхования дольщиков
5) Этой системой собрано более 30 миллиардов рублей
6) Ни один обманутый дольщик пока что не получил из нее ни рубля, а само число жертв долевого строительства выросло.
В связи с этим, когда в минувшем месяце Госдума приняла в первом чтении законопроект о создании фонда финансовой защиты дольщиков - возник логичный вопрос. Будет ли этот новый закон (и произведенный им фонд) работать в реальности? Или закон станет очередным "законом в никуда", а Фонд - очередным "фондом для зарплат сотрудников".
Поэтому руководство нижней палаты поступило по схеме, уже обкатанной ранее (например, на теме реновации): в Охотный ряд пригласили а) самих дольщиков, б) девелоперов, в) страховщиков, г) чиновников и представителей Центробанка. В результате депутаты получили возможность "въехать в тему" всесторонне, а дольщики - озвучить свои вполне экспертные замечания и предложения.
Вообще, кстати, привлечение к обсуждению и разработке новых законов граждан, пострадавших от неработающих старых - это похвальное ноу-хау. По ряду очевидных причин такие граждане высокомотивированы, отлично разбираются в теме, неподкупны и видят любые возможные засады и подводные камни лучше депутатов, существ более отстранённых.
...Результатом стало, как сообщил председатель Госдумы Вячеслав Володин, решение о создании постоянной рабочей группы.
Задача её - всё та же, что и во многих других эпизодах работы новой Госдумы. То есть починка и наладка части государственной машины, в течение многих лет производившей брак - и как следствие создавшей в стране застарелый пласт "добросовестных потерпевших по закону".
Стоит отметить, что аналогичных "групп потерпевших" в России достаточно - и вместе они создают тот самый фон неблагополучия, который создает постоянный риск для социальной стабильности государства и на который так надеются профессиональные его противники.
И методичную ликвидацию подобных карманов неблагополучия, за которую взялся парламент - нельзя не приветствовать. Важно лишь, чтобы она оказалась действенной.