ОСОБЕННОСТИ СОЧИНСКОГО ПРАВОСУДИЯ
Садовод Б. -50 -ти летняя женщина на дороге общего пользования СНТ вынужденно отбивалась от нападения восточно-европейской овчарки (вес собаки 45 кг.) подручными средствами (садовым инструментом)… Укусы зафиксированы в БСМ.
Из материалов уголовного дела следует: Животное (овчарка) будучи без намордника и поводка, как источник повышенной опасности, вышло из под контроля владелицы и преодолев в считанные секунды более 20 метров напало на 50 -ти летнюю женщину идущую по дороге общего пользования в СНТ «Каштан -2, села Разбитый Котёл.
Владелица овчарки вместе со своим другом, в момент нападения, бездействовали. На крики страдающей от укусов не реагировали… Пассивно наблюдали со стороны за дальнейшим развитием событий. Таким образом фактически оставили человека (хрупкую женщину) в опасности. Один на один с агрессивным животным (крупной восточно-европейской овчаркой высота в холке 50 см.).
В радиусе 25 метров от места нападения собаки на садовода других людей небыло, помощи ждать было неоткуда.
Женщина вынужденно защитившаяся от нападения агрессивного животного, в одиночку сохранившая свою жизнь, своё здоровье и своё имущество
ПРИГОВОРЕНА К ШТРАФУ 100 тыс. руб. и выплате хозяйке агрессивного животного компенсации 5 тыс. руб.
ТОВАРИЩ БУДЬ ОСТОРОЖЕН — ПРИГОВОР ВОЗМОЖЕН!
по версии обвинения осуждённая сама спровоцировала собаку на агрессивное поведение (действительно — нечего садоводам ходить по дороге общего пользования СНТ с садовым инструментом, да ещё и таскать с собой на ошейнике мелких дворняжек примечание автора)
Да здравствует Лазаревский суд Сочи! Самый гуманный суд в России!!!
( могли, ой ведь могли присудить и 300 тыс. штрафа, да взыскать ещё 40 тыс. как то просила хозяйка овчарки)
А может быть правосудие в очередной раз допустило ошибку? Задаёт автор вопрос. Нет, такого не может быть кричат на все голоса зоозащитники и „друзья пострадавшей собачницы“… Жизнь собаки важнее жизни и здоровья человека! Самозащита от нападения собак должна быть наказуема!
Неужели человеку надо дождаться когда животное разорвёт его, и только потом уж (если останется в живых) взыскивать причинённый ущерб с владельца животного. Не ужели это и есть истина?
А как считаете Вы?