Советская трагедия для продажи на Запад

Кинокритик Дмитрий Иванов посмотрел для читателей «Свободной Прессы» последний фильм Андрея Кончаловского о «новочеркасском расстреле»

О чём могут начать разговор советские мужчина и женщина, проснувшись утром 1 июня 1962 года в Новочеркасске в объятьях друг друга? Конечно же о молоке, мясе, ценах. Именно с этой сцены и начинается фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи!».

Мне эта сцена показалась слишком нарочитой, и я заподозрил, что меня ждёт два часа халтуры. К сожалению, я не ошибся. Хотя, честно говоря, низкопробщины от Кончаловского не ожидал. Он талантливый режиссёр, признанный мэтр, я с удовольствием смотрел не только его знаменитую «Историю Аси Клячиной», но и последние картины. Например, были хороший «Рай» по мотивам книги Литтелла «Благоволительницы» и великолепные «Белые ночи почтальона Синицына». Да и последний «Грех» о Микеланджело тоже фильм неплохой.

Но «Дорогие товарищи» мне показались уж слишком дешёвыми. Хотя в основу картины легло сильное историческое событие – расстрел в Новочеркасске бастующих рабочих в 1962 году, но представлена она в однозначном формате «ужасов советского времени». Не думал, что такой режиссёр, как Кончаловский, опустится до такого низкого тренда.

Год назад на экраны уже выходил подобный фильм о советском прошлом тех лет. Это был «Француз» Андрея Смирнова, автора «Белорусского вокзала». Эту картину и кино-то назвать трудно, это просто признание в лютой ненависти к Советскому Союзу. «Дорогие товарищи!», как и «Француз», фильм чёрно-белый, он ретуширован под ретро для создания нужной исторической атмосферы. И, как и фильм Смирнова, он полон либеральных клише о жизни в СССР. 

Дефицит, очереди, партийные пайки, цены – герои говорят об этом, не умолкая. Какие неестественные, плохо склеенные диалоги! Какой ужасный сценарий! У Бернарда Шоу, что ли, автору надо поучиться. Да ведь не сказать, что он не опытен. Игра актёров тоже оставляет желать лучшего. И это вполне объяснимо – отыгрывать плохой сценарий трудно. Ирония! – фильм снят в жанре убогого соцреализма, столь ненавидимого прогрессивными деятелями культуры.  

Политическая ангажированность картины Кончаловского сильно превалирует над его художественной стороной. При всех прочих я всегда ратую за искусство. Оно может списать любые исторические огрехи. Например, картина «Жила-была одна баба» уже упомянутого Андрея Смирнова о гражданской войне просто пропитана патологической народофобией. Однако с художественной стороны она сделана на отлично. Не придерёшься к ней с этой точки зрения, как бы мне, патриоту, не хотелось бы.

Нет, отдельные сцены «Дорогих товарищей» прописаны хорошо. Талант, как говорится, не пропьёшь. Ракурсы, виды, постановка кадра. Людские вихри на улице под обстрелом – залюбуешься. В другой сцене режиссёр заострил внимание на собаке, кормящей своих щенят, – это тонкий намёк, ведь по сюжету главная героиня разыскивает свою дочь.

Но есть и дешёвые приёмы – в самом начале мелькнула женская грудь, потом голую нимфетку в душе автор показал. Знает, чем привлечь внимание зрителя.

Игнорируя художественную целесообразность, Кончаловский впихнул в фильм и тему казачества. Там, в его картине, появляется старый казак в новой казачьей фуражке и разражается обличительным монологом. Репрессировали же казаков, почему бы не пришить эту тему к сюжету белыми нитками? Попутно с помощью своего казачка Кончаловский и писателя Шолохова «пнул», упомянув всуе. Ну вы даёте, Андрей Сергеевич! Не умаляю вашего таланта, но смею заметить, что вы Шолохову далеко не ровня. Шолохов – классик, даже не советской, а шире, русской, да и мировой литературы! Вот он-то гений – диалоги персонажей «Тихого Дона», во всяком случае, искусственными не назовёшь.

Куда же пропали масло, кефир, колбаса, сыр?.. Месседж картины понятен – ах, как нехорошо в стране советской жить! В Советском Союзе лютовал дефицит, стояли очереди, процветал партийный карьеризм. Поэтому и произошла новочеркасская трагедия. Я не утверждаю, что данных явлений не существовало. Но ведь рабочие в Новочеркасске забастовали не только по гастрономическим причинам. Тогда, в те времена, люди посуровей жили, «богатыри, не вы». Советский народ только недавно войну пережил, с голодом он был на «ты». Именно жажда справедливости и толкнула новочеркасских рабочих на улицы. Как? Расценки на работу снизились, а цены повысились! – возмутились люди труда. Справедливость! Вот чего всегда хочет наш народ. Вспомните его знаменитое «братцы, черви!».

У Кончаловского же трагические события в Новочеркасске показаны через либеральную истерию. Оно-то и понятно, сам-то автор в советских очередях не стоял. Носки, как в фильме, полагаю, не штопал. Семья автора гимна СССР, отца Кончаловского, жила в привилегированном положении по отношению к простым советским людям. Скорее всего, она как раз и получала те самые партийные пайки, которые Кончаловский обличает. Я не говорю, что они были не заслужены, нет. Но зачем тогда всё это лицемерие.

Фильм «Дорогие товарищи!» уже получил венецианского «Золотого льва» на международном кинофестивале, а в Чикаго – приз за лучшую режиссуру. На Западе любят такие фильмы, фильмы про ужасы СССР. Туда, на экспорт, мы можем продать, помимо нефти и газа, только свою историческую боль. Фильм уже выдвинут и на «Оскар». Не удивлюсь, если он и его получит.