Европа - Украине: Денег нет, но вы держитесь!
В ЕС устали кормить «незалежную», но отпускать её не собираются
Европейский союз не намерен заниматься благотворительностью в отношении Киева. Об этом по итогам визита на Украину заявил верховный представитель Евросоюза по внешней политике Жозеп Боррель.
«Как я сказал президенту (Владимиру Зеленскому — ред.), Европейский союз — это не благотворительная организация или банкомат», — подчеркнул он.
Глава европейской дипломатии отметил, что Украине необходима поддержка в реформах, так как в данный момент темпы реализации планов Зеленского значительно замедлились. Он также напомнил, что помощь Украине остается в повестке Евросоюза, но подчеркнул, что проводить изменения внутри страны должен сам Киев.
Ранее стало известно, что Украина подписала меморандум с ЕС о получении макрофинансовой помощи в размере 1,2 млрд. евро. Как сообщил премьер-министр Денис Шмыгаль, это является важным шагом, поддерживающим макрофинансовую стабильность государства и направленным на обеспечение благосостояния украинских граждан. По его словам, это самый большой транш Еврокомиссии в рамках «исключительной» программы макрофинансовой помощи, которая предусмотрена для 10 стран и направлена на преодоление негативных последствий пандемии коронавируса. При этом доля Украины в общем пакете – наибольшая.
И как в свете всего этого понимать заявление Борреля? Денег больше не будет?
Вопрос в том, для чего вообще ЕС дает деньги Украине? Понятно, что после госпереворота в этой стране, устроенного при прямом участии европейцев, Брюссель был вынужден взять на себя заботу о своих новых подопечных. Кроме того, на Украине их явно интересовали местные черноземы и дешевая рабочая сила, которая устраивала европейский бизнес (в первую очередь, немецкий) гораздо больше, чем выходцы или мигранты из Африки и Ближнего Востока, которые не желают работать, предпочитая жить на пособия. В итоге для Украины последовательно смягчали визовые ограничения и продавили закон, разрешающий продавать землю иностранцам.
При этом не очень понятно, как Украина сможет отдавать кредиты, которые моментально проедаются, вместо того, чтобы идти на развитие.
Как понимать слова Борреля?
— Так, что Украина не может рассчитывать на то, что Евросоюз будет оплачивать слабость и неэффективность украинской экономики только потому, что объективно заинтересован в сохранении в Украине социальной и политической стабильности, — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.
— К сожалению, складывается впечатление, что нынешняя украинская власть твердо убеждена в том, что может рассчитывать на помощь ЕС в случае возникновения непреодолимых экономических трудностей. Баррель вновь дал понять, что ЕС не станет спасать Украину от экономического коллапса, а попытается обеспечить свою безопасность иными средствами.
Украина, безусловно, является для Евросоюза одной из самых важных стран, лежащих за его пределами. Поэтому ЕС будет оказывать поддержку украинской власти, но не станет помогать ей обеспечить баланс политических сил, необходимый для проведения экономических преобразований.
В последнее время политическая жизнь Украины все меньше протекает в публичном пространстве и все больше сводится к достижению закулисных договоренностей между руководством страны и крупнейшими олигархическими группировками. Руководство ЕС не желает участвовать в подобных играх и ожидает, что действующая власть сама отыщет способ продолжить те преобразования, которых ожидает от нее Евросоюз. Если она не сумеет этого сделать, то отношение ЕС к нынешнему украинскому руководству станет менее благосклонным. Это может привести не только к появлению у Владимира Зеленского серьезных внешнеполитических проблем, но и к резкому усилению его внутриполитических противников.
«СП»: — Считается, что ЕС нужна была от Украины рабочая сила и земля? Так ли это? Получил ли Евросоюз все, что хотел?
— ЕС от Украины нужна главным образом безопасность. И ЕС так и не сумел ее добиться, поскольку политическое урегулирование донбасского конфликта так и не началось.
«СП»: — Непонятно, как Украина будет отдавать свои долги, сделанные после 2014 года. Осознает ли Евросоюз опасность того, что Украина попросту не сможет вернуть полученные средства? Будут ли европейские страны помогать украинской власть предотвратить финансовую катастрофу?
— Свободная продажа земли как раз и призвана гарантировать возвращение долгов, взятых украинской властью. Другое дело, что массовая скупка украинских сельскохозяйственных земель транснациональными корпорациями существенно осложнит ситуацию в стране. Поэтому это средство можно использовать только в самом крайнем случае. Что же касается финансовой катастрофы, то она, на мой взгляд, пока не является неизбежной.
Но если украинская власть все-таки не сумеет ее предотвратить, то ЕС, как мне кажется, будет заниматься не спасением Украины, а созданием новых механизмов обеспечения собственной безопасности, не связанных с поддержкой украинской стабильности и государственности.
«СП»: — Может ли случиться так, что ЕС надоест вновь и вновь вкладывать деньги в поддержку Украины, не рассчитывая получить что-то взамен? Что случится с Украиной, если она лишится финансовой поддержки Евросоюза?
— Все-таки нельзя сказать, что ЕС ничего не получает взамен. Боевые действия на Донбассе остановлены, и вероятность их возобновления остается относительно невысокой. Следовательно, Евросоюз может не опасаться потока беженцев, вызванного распространением конфликта на другие регионы Украины или распадом украинской государственности вследствие военного поражения.
Другое дело, что Евросоюз заботится не столько о благополучии Украины (хотя, конечно же, европейские страны заинтересованы в сохранении в Украине политической стабильности), сколько о собственной безопасности. Поэтому, если руководство ЕС увидит, что существуют более дешевые и надежные способы обеспечить европейскую безопасность, чем экономическая поддержка Украины, то Евросоюз непременно ими воспользуется. В таком случае положение Украины напрямую будет зависеть от того, насколько США будут заинтересованы в использовании ее в качестве плацдарма для геополитической экспансии (это вполне может произойти, если на предстоящих выборах победит Байден). Но, если Украине не найдется места в геополитических планах США, то она столкнется с угрозой нового витка социального кризиса, напоминающего события 2004-2005 гг. и 2013-2014 гг.
— Слова Борреля не значат, что денег больше не дадут, но Киеву придется умерить аппетиты, — уверен политолог, руководитель проекта «Открытая аналитика» Роман Травин.
— Это, мягко говоря, не очень дипломатичное заявление и в части, касающейся финансов, и в части проведения реформ на Украине. По сути, украинскую власть в очередной раз публично отчитали, при этом и нынешняя украинская правящая элита, и значительная часть общества, воспринимает очередное «домашнее задание» и назидательный тон со стороны европейцев, как совершенно естественное положение дел, которое не только не вызывает никаких возражений, но в чем-то даже приветствуется.
«СП»: — ЕС, по-вашему, получил все, что хотел от Украины? Дешевая рабсила идет, закон о продаже земли приняли…
— Не раз приходилось говорить, что в России очень недооценивают экономический потенциал Украины. Это все еще относительно богатая страна, в которой есть достаточное количество интересных активов, и достаточно большой внутренний рынок, пусть и не с самым платежеспособным населением, где можно сбывать свою продукцию. Что касается земли, то ее дележ тоже еще только начинается.
«СП»: — А как Украина будет отдавать все кредиты?
— Дело в том, что как раз вполне себе отдают, хоть и со скрипом. В прошлом году были выплачены миллиарды долларов и в рамках обслуживания госдолга, и на его погашение. Аналогичная ситуация в этом году. Процентов десять бюджета страны точно уйдет на статьи расходов, связанных с госдолгом. Это колоссальная нагрузка и многие проблемы в экономике Украины связаны именно с долгами, но даже если развития не будет, что-то платить Украина вполне себе сможет.
«СП»: — Можно ли гипотетически представить себе, что Евросоюзу просто надоест кормить Украину?
— Европейцы кормят или, по крайней мере, кормили прибалтов или поляков. С Украиной же ситуация другая. Тут очень прагматичные отношения. В конечном итоге, если посмотреть шире, то в экономическом плюсе именно европейцы, а не украинцы, Соглашение об ассоциации тому наглядный пример.
«СП»: — Когда европейцы участвовали в госперевороте в 2014-м году, задумывались ли они о долгосрочной перспективе? Думали о том, что рано или поздно возникнет желание соскочить со всего этого, желательно, без потери лица?
— Не думаю, что у них есть и сейчас желание соскочить. Конечно, есть усталость, определенная от Украины и украинского кризиса, есть некоторое раздражение безответственностью украинской власти. Но в целом, то, что сегодня Киев идет полностью в фарватере западной политики – большой геополитический успех для коллективного Запада, в том числе и для европейцев. И никто от этого успеха добровольно отказываться не будет.