Прогнозы и стратегии бывают разные. Андрей Школьников

Регулярно раздаются вопросы, что стоит смотреть и читать по части прогнозов и геостратегических теорий. Ранее здесь уже была разобрана работа Stratfor и Джона Фридмана, и теперь продолжим. В предлагаемой статье представлен краткий разбор четырех довольно известных прогнозов, на примере которых хорошо видны системные огрехи и проблемы большинства подобных работ Для наглядности и лучшего понимания системных, естественных ограничений, накладываемых на подходы к прогнозированию и стратегированию, на картинке ниже представлен результат их сопоставления. Горизонталь на графике условно соответствует сложности мышления субъекта/наблюдателя (от простого, примитивного к сложному), вертикаль – сложности модели объекта познания/мира (примитивизм – статика – линейная динамика – детерминированный хаос – недетерминированный хаос). Пророчествам и откровениям на схеме места нет, так как они могут быть проявлены практически в любом варианте и независимо от личности наблюдателя, при желании их можно отображать с помощью третьей оси. Существующие подходы к прогнозированию и стратегированию По схеме заметно, что имеется довольно высокая корреляция (графически это диагональ из левого нижнего угла в правый верхний) между сложностью объекта и сложностью мышления наблюдателя. Исключением является недетерминированный хаос, в рамках которого предполагается, что у системы нет экспоненциальной чувствительности к начальным условиям, что в переводе на русский означает – случиться вообще может все что угодно. Для простого мышления типичны два взгляда на вещи: обывательский (например, уверенность, что вероятность встретить динозавра на улице 50/50) и эзотерический, когда сущее, наоборот, объявляется настолько сложным, что его почему-то оказывается возможным редуцировать до магизма, ритуалов, примитивных знаков и символов, которые «правят миром». Для людей со сложным мышлением открывается дополнительное поле – создание ментальных ловушек, о чем ни в коем случае не следует забывать при изучении работ потенциального противника и/или союзника. В статье приведено описание четырех прогнозов (на картинке показаны цифрами). Первые два – футурологические/ узкоспециализированные, они, скажем прямо, не отвечают высоким стандартам и соответствуют уровням изучаемого мира и субъекта, оцениваемым как «ниже среднего». Третий можно отнести как к традиционной геостратегии, так и к ментальным ловушкам, так как сложность мира – средняя, а вот уровень мышления автора – выше среднего. Ну а четвертый – узкоспециализированный прогноз на границе обывательского понимания. Work/Technology 2050: Сценарии и действия В начале 2020 года в свет вышло исследование «Work/Technology 2050: Сценарии и действия», приведу краткое свое заключение по данной работе. Первое, что нужно понять, – это классическое и типичное футурологическое исследованием, в базисе которого лежит исключительно развитие технологий. Экономический кризис, последствия неудачной глобализации, построенной на праволиберальных принципах, и многое-многое другое здесь просто не учитываются. Ключевое событие ближайших 30 лет в прогнозе, идущее поверх всех трех выделенных сценариев, – частичная трансиндустриальная революция, т.е. переход в 6-й технологический уклад, но только в части роботизации (аддитивные технологии вынесены за скобки, замкнутый ядерный цикл игнорируется и т.д.). Во всем остальном описываемый мир мало чем отличается от текущей реальности. Для всех выделенных сценариев роботизация наступает в начале 2030-х годов, тогда же начинается резкое высвобождение работающих и рост безработицы. Технологии роботизации приходят в различные уголки мира практически одновременно (даже нет попыток переноса кризиса на периферию). В мировой экономике нарастают существующие тренды: рост разрыва доходов и концентрации капиталов, продолжение экономического роста при отсутствии безработицы. Из новых вводных – роботизированные производства выгоднее традиционных (в ином случае и перехода в 6-й уклад бы не было). Политическое разделение стран сохраняется, ни о каких иных кризисах, кроме последствий роботизации, речи нет. И только потом происходит разветвление будущего на три сценария, ключевой критерий ветвления – осмысленность политики национальных правительств (общемировая средняя температура по больнице) при внедрении роботизации. Отличия между сценариями полностью укладываются в логику современного менеджмента, это пессимистичный, оптимистичный и реалистичный сценарии, последний представляет собой средний вариант между двумя первыми (названия даны исходя из содержания): пессимистичный (Сценарий 2): каждая страна действует сама по себе, никакого осмысленного действа по роботизации нет, в 2050 году получаем политический хаос, своеобразную всемирную «Новую Ганзу» (перемешаны корпорации, фрагментированные государства, территории и т.д.); оптимистичный (Сценарий 3): все страны координируют работу по роботизации и делают ее осмысленной, вводя безусловный доход и квазизанятость (появляется еще больше художников, актеров и других «креативных» индивидов), государства сохраняются; реалистичный (Сценарий 1): политика национальных государств сочетает разумные действия с не слишком осмысленными, в итоге получаем… переходный вариант, где государства и корпорации конкурируют между собой. Таким образом, можно видеть, что перед нами очень слабый прогноз, так как в нем не учитывается реальное сценирование мира (это самая значимая методологическая ошибка) и все расклады даются для нереализуемого варианта – сохранения существующего уровня глобализации (между глобальным и региональным миром). В итоге получилась слабая аналитическая работа и, по сути, никакой прогноз. И, да, перед нами чисто теоретическая, оторванная от реальности работа по решению изолированной, частной проблемы, а также наглядная демонстрация того, почему именно фундамент исследования должен быть широким и междисциплинарным. Таймлайн трендов и технологий Далее рассмотрим еще один довольно интересный с точки зрения подачи результата подход к прогнозированию будущего – «Таймлайн трендов и технологий» (nowandnext.com), вот пример, что позиционируется в качестве дорожной карты для исследований текущих и будущих трендов с элементами прогноза. Горизонт планирования данных работ – до 2050 года, схема регулярно обновляется, графическое отображение результата – «схема метро». Изучение подобных схем – дело не простое, так как они содержат большое количество прогнозируемых трендов и деталей, картинка получается сильно перегруженной и запутанной. Проще всего изучать не по линиям – направлениям развития (общество и культура, геополитика, энергия и сырье и т.д.), а по периодам, тогда восприятие становится более цельным. Приведу наиболее значимые замечания к данной, а также всем похожим работам: рассмотрение ведется для мира в целом, т.е. более нижний уровень (континенты, большие регионы, страны и т.д.) не видны в принципе; заложена позитивистская модель развития, серьезные кризисные явления в масштабах мира реально не рассмотрены; отсутствуют отдельные линии, связанные с военными конфликтами, да и другими формами противостояния; отсутствует рассмотрение психоисторических факторов (религиозных и идеологических); число линий – 16 – избыточно, нарушен масштаб их выделения, они все равнозначны, что нарушает восприятие (например, «путешествие и туризм» оказываются на том же уровне, что и «наука и технологии»); события из разных направлений не синхронизированы, отсутствуют обратные связи, в частности «роботы-полицейские в торговых центрах» означает очень высокую степень роботизации (до 90% населения можно освободить от работы), что никак и нигде больше не отражено; игнорируется масштаб (как в игре «все придумывают по 10 событий»), так, «фермы для выращивания человеческих органов» предшествуют и оказываются в одном временном периоде с «мужской противозачаточной таблеткой». Таким образом, складывается впечатление, что данная работа проделана несколькими узкими специалистами, мало понимающими друг друга, т.е. перед нами визуализированный результат мозгового штурма без последующего глубокого анализа и рефлексии. Отсутствие системности видно сразу. Последние схемы, вероятно, составлялись уже в попытках сгладить проблемы уходом от периодов времени, но результат намного лучше не стал... И, да, эту работу можно использовать для вылавливания чудесных сценариев и коллективных страхов, и не более. Краткая история будущего от Жака Аттали Одной из интереснейших попыток заглянуть в будущее является книга Жака Аттали «Краткая история будущего», увидевшая свет в 2006 году. Кризис мультикультурализма и грядущая гибель Европы есть, правда, наглядное практическое доказательство ошибочности данного идеологического построения, но это отнюдь не повод проигнорировать сей труд. Если кратко, то перед нами одна из версий будущего с позиций Иудейского проекта и описанием становления «Субботы суббот», что совсем не удивительно, ведь Жак Аттали – сефард. Анализ начнем с ключевых положений, которые привели к нарушению предсказательной силы: обреченность, закономерное и естественное уничтожение/ отмирание религий, национальных традиций (люди судят по себе…); позитивистский взгляд на развитие человечества, обусловленный приматом научно-технического прогресса; линейный детерминизм будущего, т.е. нет реальной многовариантности; у всех народов и стран единый путь развития, все различия отмирают в ближайшие десятилетия, нет стратегирования за каждого игрока; ключевые параметры будущего – экономика и демография (простой и примитивный мир); человек рационален и индивидуалистичен (в реальности он иррационален и социален). Логика формирования онтологии/представления о мире автора характерна для гуманитарного мышления с игнорированием ограничений и областей применения. Жак Аттали в рамках своей идеологии последовательно пересматривает историю человечества, формулируя универсальные (!!!) правила/уроки истории, вот примеры: «в битве двух сильных держав победу часто одерживает третья сторона» (интересно, кто же автор этой сентенции?); «приток иностранных элит — одно из условий успеха» (жаль, не уточняется, какой национальности должны быть элиты); «авторитарное государство создает рынок, который в свою очередь создает демократию»; «новые технологии и сексуальность тесно связаны с развитием рыночного строя». Несколько десятков выявленных уроков истории необходимо было проверить на универсальность, но Аттали этим не занимается. В итоге, если оставить только перечень правил, убрав все попытки интерпретации истории, зачастую очень своеобразные и творческие, получаем среднее между сборником пословиц/поговорок и афоризмами Ларошфуко. Вместо логически связанной и взаимообусловленной системы аксиом, принципов и законов, у автора получился набор «подтвержденных историей» идеологических штампов. В результате Жак Аттали приходит к следующим выводам, довольно логично вытекающим из вышеописанных принципов формирования его онтологии: если не ограничивать свободный рынок, то он глобализирует весь мир и порождает дикое неравенство населения и элит, нещадную эксплуатацию природных богатств (нет понимания кризиса капитализма, хотя Карла Маркса автор читал); отказ от глобализации приведет к глобальной катастрофе и войне всех против всех (нет сценария Мира панрегионов, сразу после кризиса летим в катастрофу); если везде ввести демократию и ограничить власть рынка (европейская социал-демократия), то придет идеальный Свободный мир. Для понимания идеологической утопичности опишем признаки этого чудного нового Свободного мира: единое демократическое мировое правительство при сохранении нескольких (одиннадцати) региональных центров власти, все люди рациональны (нет влияния национальностей и религий, всюду царит взаимное уважение, ответственность, лояльность и т.д.), люди бесплатно пользуются всеми богатствами, даруемыми рынком (оксюморон), – и еще многое другое, такое же чудное и противоречащее природе человека и общества. И чтобы этого достичь, нужно везде ввести демократию… В книге интересно и довольно подробно, по годам, описано, как волны рынка будут набегать на берег национальных государств и постепенно их уничтожать, как после каждой волны будет откат и человечество будет создавать новые, относительно стабильные конфигурации. После чего на берег будет налетать следующая волна, и все повторится по новой. В конечном итоге пять волн размоют построенный на берегу замок из песка, и на руинах старого мира возникнет новый. Далее читателю надо сделать паузу и приготовиться: … авангардом нового мира окажутся альтруисты, озабоченные будущим человечества, встречайте их, это «креативный класс – предприниматели, изобретатели, художники, финансисты, политики». И еще, чуть не забыл: «постепенно женщины станут преобладать во всех сферах экономики и общества; под их влиянием и с помощью микрофинансирования ряды трансчеловечества будут стремительно пополняться». Таким образом, согласимся: перед нами действительно хороший пример того, к чему приводит использование криво собранной и идеологически ограниченной онтологии. И, конечно, нельзя не отметить высокий уровень мышления Жака Аттали, его построения интересны и проработаны, даже на кривом фундаменте есть красивые, пусть и нереалистичные идеи, которые могут использоваться в качестве «чудесных сценариев». «Глобальное образование 2015 – 2035» Посмотрим еще на одну попытку не столько спрогнозировать, сколько запрограммировать будущее – дивную схему в области образования, среди авторов которой значатся Сколково, АСИ и ряд других похожих структур. В качестве прогноза данную схему рассматривать бессмысленно, прошедшие 5 лет показали ее промахи практически во всем. Это следствие самонадеянности и сверхоптимизма в части развития технологий, полного непонимания инерции социальных процессов и общих трендов развития мира. Перед нами классическое псевдофутурологическое изолированное рассмотрение вопроса, без системности, но с дилетантской смелостью и игнорированием принципов и ограничений. В общем складывается впечатление, что сложность мышления его авторов не превышает уровень учеников старших классов общеобразовательной школы. Суть описываемых трендов – полное уничтожение учебного процесса, формирование инфантильного общества, перенос принципов обучения, характерных для детского сада, т.е. до прохождения «кризиса 7 лет», на весь школьный срок. Перед нами попытка сформировать новый учебный канон (назовем его «деревенским» или «аульным»), в котором нет обучения абстрактному и системному мышлению. Выглядит это как попытка вернуться к уровню образования, соответствующему 3-4 классам церковно-приходской школы, но только растянутого на полтора десятка лет и обставленного красивыми фетишами и симулякрами, в основе которых: примитивизация и утилитарность мышления, как иначе объяснить переход от абстрактных задач к наглядным моделям «сделай сам», игровую культуру (характерную для возраста до 7 лет), акцент на прикладные вопросы; снижение самостоятельности детей как следствие образования «всей семьей». И, конечно, именно отсюда требование дикого количества поделок и работ, что дети якобы должны делать вместе с родителями; погружение с раннего детства в прикладную цифровую среду как подготовка к электронному концлагерю; приучение к просмотру, «серфингу» по информации под видом автоматизации рутинного интеллектуального труда и без формирования аналитического критического мышления,; примитивизация научного познания вплоть до слияния всего и вся на базе общей упрощенности (советское ПТУ на этом фоне можно считать Университетом), уничтожение учебной деятельности как результат отказа от необходимости прилагать усилия; вживление в нервную систему примитивных инструментов/ интерфейсов; уничтожение национальных культур путем внешнего контроля системы образования; рассмотрение образования как совокупности услуг, оказываемых глобальными компаниями, выработка у людей сознания долга за образование. Таким образом, нет сомнений, что перед нами полное непонимание педагогического процесса, научного познания и психологических особенностей. Я видел много прогнозов, но такого невежества, глупости и вредительства сразу и не припомню… Резюме К сожалению, в открытом общественном информационном поле существует не так много долгосрочных прогнозов и стратегий, а те, что есть, зачастую вызывают оторопь и искреннее неприятие. Простое и линейное мышление субъекта прогнозирования в сочетании со столь же простой и статичной моделью мира приводят к созданию странных и не обладающих предсказательной силой прогнозов. В статье представлены четыре довольно типичных и известных: «Work/Technology 2050: Сценарии и действия» – изолированный, оторванный от реальности футурологический прогноз; «Таймлайн трендов и технологий» – механическое смешение прогнозов узких специалистов без какой-либо попытки анализа и рефлексии; «Краткая история будущего» Жака Аттали – интересное построение в духе Иудейского проекта, основанное на ряде грубых базовых допущений, превращающих этот труд в «чудесный сценарий» и/или ментальную ловушку; «Глобальное образование 2015 – 2035» от Сколково, АСИ, ВШЭ и др. – оторванное от реальности вредоносное сочинение без какого-либо понимания общественных и психологических законов. Нужно ли что-нибудь из этого читать? Да, стоит читать Жака Аттали, это очень показательная вещь, многое объясняющая в логике построения мультикультурной Европы регионов. Остальное – на любителя. И, да, следует учитывать, что на базе вот такого вот виденья формируют долгосрочные стратегии… Источник