Дзержинский против Невского: Россиян снова раскалывает Лубянка
Кремль выиграет при любом исходе голосования
Голосование по вопросу установки памятника на Лубянской площади запустят 25 февраля на нескольких площадках, сообщил зампред Общественной палаты Москвы, глава комиссии по развитию гражданского общества и общественному контролю Алексей Венедиктов. При этом выбирать москвичи будут из двух вариантов: Феликс Дзержинский и Александр Невский. Таким образом, из конкурса выпали Юрий Андропов и Иван III.
«Голосование за памятник начнется 25 февраля и пройдет на нескольких площадках — это «Активный гражданин» и сайты различных СМИ. А также в опросе примут участие муниципальные депутаты», — рассказал Венедиктов.
Он добавил, что на базе штаба по наблюдению за выборами в Москве 2021 года будет создана комиссия по наблюдению за данным опросом.
Странное голосование. Смущают площадки – в частности, какие-то непонятные СМИ, аудитория которых явно предвзята. Кроме того, смущает активное навязывание Александра Невского. Напомним, пару лет назад он прошел в список «Имени России», где обошел лидировавших по итогам народного голосования Владимира Ленина и Иосифа Сталина.
— Мы же прекрасно понимаем, что борьба за памятники — это борьба за знаки и символы, которые имеют колоссальное идеологическое и политическое значение, — говорит директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.
— Было время – снесли памятник Дзержинскому. Теперь кое-кому кажется, что пришло время возвращать Дзержинского на его место. Не вижу ничего плохого в возвращении Дзержинского на Лубянскую площадь, тем более, если это соответствует новому курсу руководства страны на обеспечение суверенитета России и реальный патриотизм.
Что касается установки памятнику Невскому, то еще в 2013 году я с товарищами основал на его родине, в Переславле-Залесском Фонд имени Александра Невского и провел городской референдум, в котором 80% его участников высказались за установку такого памятника-бюста в Москве. Предлагалось и место установки – на Красной площади у Исторического музея, напротив памятнику Минину и Пожарскому. Там ему самое место.
Попытка же установить памятник Невскому именно на Лубянке вместо памятника Дзержинскому — это закулисная политическая игра группы известных высокопоставленных антисоветчиков-монархистов, которые в свое время водрузили в Питере памятную доску Маннергейму. Потом они захватили РВИО и от его имени сначала навязали обществу голосование по вариантам переименования аэропортов, протащив в их названия 4-х представителей царских фамилий, а ныне активно продвигают в РФ наследие Солженицына и инициируют установку памятников белогвардейцам.
Группировка, про которую я говорю, имеет очень сильные позиции в истеблишменте страны. Так что у них очень высокие шансы «похоронить» идею возвращения Дзержинского на его место…
Когда я и мои коллеги обратились в РВИО поддержать нас с установкой памятника-бюста Невскому у Исторического музея, нас руководство этой организации отфутболило. А теперь им вдруг приспичило вспомнить о значении Невского в русской истории, но установить памятник ему они предлагают не где-нибудь, а почему-то непременно на Лубянке.
«СП»: — Зачем вообще вытащили эту идею? Нет ли ощущения, что все это спектакль для отвлечения внимания общества? Спорьте до хрипоты, кто больший патриот: Дзержинский или Александр Невский, только не обсуждайте «дворцы Путина» и яхты Абрамовича, пенсионную реформу и галопирующий рост цен на продукты.
— Я думаю, что в аргументации сторонников Невского для администрации президента присутствует такой довод – отвлечение внимания столичной общественности от тем, поднятых Навальным, но, в сущности, у толкачей идеи замены памятника Дзержинскому на памятник Невскому имеются и другие, более значимые мотивации. Стратегически они проталкивают в России антисоветский, антикоммунистический промонархистский проект. Причем, проект, поддерживаемый Ватиканом, Виндзорами и некоторыми западными спецслужбами. Установка памятника Невскому выглядит патриотично, но это обертка, а начинка – не допустить возвращения на Лубянку Дзержинского, ибо это будет символизировать усиление в РФ позиций силовых структур и соответствующий тренд в нынешнем транзите власти.
«СП»: — Не вносит ли власть раскол в обществе такими инициативами?
— Нет такого понятия «власть»… Есть властные группы. Правящий класс России давно находится в серьезном расколе. Путин говорит о консолидации, но справа и слева от него — группировки, которые не собираются консолидироваться, они уже ведут борьбу за престол и влияние на главу государства, стремясь навязать ему своего преемника. Дискуссия вокруг памятника на Лубянке – одно из проявлений этой борьбы.
«СП»: — Будет ли этот раскол, по-вашему, когда-либо преодолен? Это вообще нормально, когда в одном городе стоят памятники Дзержинскому и Столыпину?
— В режиме деградации никакого примирения быть не может. В таком режиме одна группировка неизбежно сожрет другую. К этому все и идет. К сожалению, у главы государства нет стратегии развития – он за стабильность нынешнего деграданса. Только реальный проект развития России может примирить в стране конкурирующие группы. А при социально-экономической деградации ресурсы и доходы правящей элиты ужимаются, отсюда – драка за финансовые потоки, активы, влияние и проч.
— Если смотреть на вопрос с правовой точки зрения, то постановление об установке памятника никто никакими правовыми актами не дезавуировал, и снос его толпой митингующих во время событий августа 1991 года не является законным, следовательно, памятник и так должен стоять на своём изначальном месте, — подчеркивает политолог Денис Зоммер.
— Однако, как это обычно бывает в России, дискуссии о сносе или установке памятника заводятся не из-за гуманитарных соображений и восстановления исторической справедливости, а исключительно как информационный занавес и увод в сторону общественного дискурса от каких-то значимых и острых социальных или экономических проблем.
У пиарщиков власти всегда в запасе есть несколько дежурных тем: Ленин, Мавзолей и их судьба, Дзержинский и его возврат на площадь и в недавнем прошлом — до принятия соответствующего федерального закона — какого цвета должно быть Знамя Победы, и что должно быть написано на нем.
Весь дискурс по теме исторической справедливости в последние годы становится разменной монетой, но он может иногда оказаться и неприятным сюрпризом для власти, когда в топе исторических деятелей России появляются Ленин, Сталин, Дзержинский и др. Но любые подобные социологические замеры можно пустить в нужное для себя русло. И именно отсюда получается раздвоенность. С одной стороны Ельцин и царские мученики, а с другой, - постоянные сожаления о крушении СССР, тоска по сильной руке Сталина.
«СП»: — Какой результат вы ожидаете?
— Результат может быть любой. Если задуман политический реверанс в отношении правоохранительных органов и органов госбезопасности, то Железного Феликса восстановят. Голосование будет таким как нужно его организаторам, и тут нет особенных сомнений.
— Война с памятниками или за памятники всегда в моде, это беспроигрышная медийная фишка, идеальный информационный повод, — уверен директор Института свободы Федор Бирюков.
— В августе 1991 года «народный» снос памятника Дзержинскому стал одним из самых ярких и запоминающихся эпизодов той еще советской «цветной революции». В свое время и большевики массово валили памятники царской эпохи, взрывали храмы, возводили уже свои памятники и мемориалы. Можно вспомнить также недавний «ленинопад» на Украине и атаки на памятники героям Юга времен Гражданской войны в США.
А если взглянуть в историю намного дальше, то уничтожением статуй и обелисков неугодных предшественников периодически занимались еще древнеегипетские фараоны.
Как правило, эти варварские методы в решении исторических и политических конфликтов национального масштаба происходят в переломные и революционные моменты истории государств. Но и обратный процесс — возвращение былых символов прошлого — также должен соотноситься с определенными социально-политическими переменами в обществе. Как, например, в свое время восстановление Храма Христа Спасителя в Москве стало символом возрождения влияния Русской православной церкви в России.
«СП»: — Что же в таком случае может символизировать возврат памятника Дзержинскому на Лубянку? Кому выгодно вновь поднимать эту тему?
— На это ответить проще простого с учетом того факта, что саму идею столичного референдума по памятнику предложил Алексей Венедиктов, самое медийное связующее звено между правящей бюрократией и влиятельными либерально-олигархическими элитами. Так что заказчики налицо. Идем дальше. В основе этой ситуации лежат два основных момента. Первый — стремление отвлечь внимание общества от действительно острых и значимых социально-политических проблем на исторический паллиатив. Второй момент — сымитировать тот или иной «национальный консенсус» по итогам голосования. Тут любой результат сгодится.
Если победит «Железный Феликс», в СМИ скажут, что в обществе возрос запрос на социальную справедливость. И вот вам символ торжества революционной целесообразности в центре российской столицы! При этом сами элиты как были глубоко антинациональны, так и останутся таковыми. Если же верх одержит святой князь Александр Невский, будет рассказано о росте национального единства и укреплении славных традиций тысячелетней российской государственности. А элиты будут преспокойно продолжать и дальше эксплуатировать человеческие и природные ресурсы России, выводя капиталы за рубеж.
Так что вся эта лубянская история с памятником сегодня устроена для отвода глаз и отвлечения внимания. А кто-то еще и сможет заработать на строительных работах. В итоге главным для москвичей на данный момент станет эстетический фактор: чтобы старый или новый памятник на Лубянке органично вписался в городской ландшафт.