Армения критически зависит от сотрудничества с РФ, но властям это невдомек?
Согласно данным социологической компании Konda, озвученным в январе, так считают 48% турок. Даже среди студентов университетов, т. е. наиболее образованной и энергичной части населения Турции, в это верят около 43% опрошенных. Можно только представить, какие широкие просторы благодаря всему этому открываются в фантазиях простого турецкого «патриота», прекрасно осознающего, что отношения между его страной и Республикой Армения осложнены вопросом признания геноцида армян, и понимающего, что стоит за отказом Армении ратифицировать Карсский договор 1922 г. Мы уже не говорим о том, какие мысли у турок возникают в связи с поддержкой Анкарой в карабахском конфликте Азербайджана.
Карсский договор вступил в силу 11 сентября 1922 г., определив современные границы Турции, Азербайджана, Армении и Грузии. Новая граница отличалась от предыдущих, установленных Батумским (1918) и Александропольским (1920) договорами: Армении возвращались Александрополь и восточная часть Александропольского уезда, Грузии – северная часть Батумской области, Азербайджану – территория бывших Нахичеванского и Шарур-Даралагёзского уездов Эриванской губернии. При этом Карс, Ардаган и гора Арарат остались в Турции.
Прекрасно осознают это и в Азербайджане, активно подтягивающем к этой поддержке, помимо турецких специалистов, еще и НАТО. Причем делающим это, судя по всему, весьма успешно. Не зря же в ходе нынешнего мартовского посещения воинской части 877 в Гарадагском районе Баку начальником штаба Командования сухопутных войск НАТО генерал-лейтенантом Мустафой Огузом у некоторых офицеров азербайджанской армии на рукавах были замечены… шевроны Командования сухопутных войск НАТО!
При этом даже без учета фактора НАТО достаточно сравнить по состоянию на начало 2020-х гг. затраты на оборону армии Армении ($625 млн / 44800 чел.) и Азербайджана ($2267 млн / 126000 чел.) – значительно более крупного государства с населением в 10 млн. человек (против 3 млн у Армении) и бюджетом в $47 млрд (против $12,5 млрд у Армении), чтобы понять, за кем в регионе перевес сил.
Казалось бы, уже одни лишь подобные проявления угрозы неоосманизма вроде вышеописанных должны постоянно напоминать и властям, и оппозиции Армении о ее критической зависимости от сотрудничества с Россией и в экономической, и в военной сферах. И не просто напоминать, а заставлять делать все возможное для укрепления и развития этого сотрудничества, особенно в военно-технической сфере. Что, в свою очередь, повысит степень защищенности границ уже не только Арцаха, но и самой Армении. К сожалению, вместо этого нынешний режим в Ереване пытается воплощать изначально нежизнеспособные прожекты с западными странами, находящимися за тысячи километров от региона. А зачастую и вовсе являющимися членами Североатлантического альянса, который Баку при посредничестве активно участвующей в нем Анкары усиленно натравливает на Ереван. Имеются в виду в первую очередь США, Франция, да и другие члены Евросоюза, в лице которого в Ереване видят более подходящего, нежели Москва, посредника в достижении мирного договора с Азербайджаном.
В конце декабря прошлого года пресс-службе президента РФ пришлось даже опровергать высказывание секретаря Совбеза Армении Армена Григоряна о том, что РФ якобы принуждает Армению присоединиться к Союзному государству России и Белоруссии, а также предоставить коридор через свою территорию Азербайджану.
Сегодня правительство Н. Пашиняна пытается подталкивать Армению к дрейфу в сторону эфемерного «глобального военного союза» (назовем это так), который опирается в том числе на оружейные технологии. Помимо натовских Франции и Греции, ведущих свою игру на «турецком» направлении, к нему относят весьма экзотичных для подобных геополитических раскладов игроков вроде Индии и ОАЭ. В рамках этого «союза» уже проходят совместные мероприятия на международном уровне, вроде вебинара «Стратегическое сотрудничество между Индией, Грецией и Арменией для борьбы с замыслами халифата», организованного в ноябре греческим Институтом европейских и американских исследований (RIEAS) с участием индийского аналитического центра по внешней политике Red Lantern Analytica и армянского Network State.
Баку, Ереван, посредники – и мирный договор за горизонтом
На самом деле за подобными претенциозными названиями и мероприятиями нет никаких намерений помогать армянам, зато имеется вполне меркантильный расчет. Интерес натовских участников – с помощью подобных «дешевых и сердитых» приемов мягкой силы перенаправить потенциальную турецкую агрессию против Греции (поддерживаемую по своим причинам Вашингтоном) в противоположную сторону – против республик СНГ. То есть, по сути, «вернуть консенсус» внутри НАТО и укрепить его «южный фланг», пожертвовав Арменией как расходной пешкой в т. ч. ради того, чтобы Вашингтон не доставлял на турецком направлении хлопот Парижу и Афинам.
Поскольку просто «вебинаров» для этого недостаточно, западные специалисты предпринимают более серьезные и весьма раздражающие Анкару действия. Вроде ноябрьских прошлого года «совместных учений вооруженных сил Армении и Республики Кипр».
Интерес индусов еще более меркантилен. Причем буквально. Страна, которая многие десятилетия закупала (и продолжает это делать) советско-российские вооружения (в создании которых есть немалый вклад и самих армян), теперь хочет заработать на поставках собственной индийской артиллерии 155-мм калибра в Армению. Уже проанонсировано, что Индия поставит в южнокавказскую республику 155-мм гаубицы ATAGS собственного производства с дальностью стрельбы 48 км. Сумма контракта составляет 150 млн долларов, и он должен быть реализован в течение трех лет. Если подобное случится, то это будет первый случай экспорта данных артиллерийских систем из Индии.
В общем, Азия надеется заработать на армянах и их крови экономически, а Европа – геополитически (и это как минимум). Так что вместо недальновидных надежд на то, что добрые дяди из Европы и Азии порешают все проблемы Еревана, критически зависящего от сотрудничества с Москвой, трезвомыслящим силам Армении необходимо думать о повышении потенциала собственной безопасности и расширении географии ее обеспечения. Но не в виде ограничения одних опций в пользу других, а в виде добавления новых возможностей к уже существующей конструкции обеспечения безопасности, ключевую роль в которой в силу объективных причин играла, играет и будет играть Россия.
Читайте нас в Яндекс.Дзен и Telegram