Телеграм-каналы хотят приравнять к СМИ
На этот раз с такой инициативой выступил глава Совета по правам человека при президенте России. С одной стороны, идея выглядит логичной, с другой — многие эксперты считают, что действующих мер регулирования и контроля достаточно
Позиция главы СПЧ Валерия Фадеева заключается в том, что сейчас многие каналы уже работают по принципу традиционных медиа и имеют похожие на редакции структуры. И спорить с этим сложно. Взять крупные каналы вроде Mash, Baza или Shot. Де-факто это и есть СМИ.
Но, как замечает Валерий Фадеев, соответствующее законодательство на телеграм-каналы не распространяется, для них не действует система предупреждения со стороны Роскомнадзора и так далее. Об этой диспропорции говорят давно.
Первый зампред комиссии Общественной палаты по СМИ Александр Малькевич уже предлагал внести соответствующие изменения:
Александр Малькевич первый зампред комиссии Общественной палаты по СМИ «Для меня очевидно, что если у телеграм-канала есть подтвержденная аудитория в 100-150 тысяч подписчиков, а у областной газеты «Ведомости», например, тираж составляет 30 тысяч, то несколько странно, что газета вынуждена соблюдать кучу разных норм, ограничений, подчиняться массе регулирующих норм, а телеграм-канал, у которого охват аудитории в пять или десять раз больше, выше всех этих законов. Это по меньшей мере нечестно».
Тема поднималась неоднократно. Еще когда к СМИ хотели приравнять ютуб-блогеров. С теми же аргументами. Но пока дальше идей дело не пошло. Потому что контраргументы тоже не меняются. У власти достаточно рычагов и законов для того, чтобы регулировать инфополе, уверен политолог, автор сразу нескольких телеграм-каналов Евгений Минченко:
Евгений Минченко президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», директор Международного института политической экспертизы «Аккаунт в социальных сетях, человек пишет свое личное мнение. Как его регулировать, как его обозначать СМИ? Честно говоря, мне кажется, что идея все в мире зарегулировать не очень продуктивна. Конкуренцию в информационном поле надо выигрывать производством качественного контента, а также качественной работой с фактами и с повесткой дня. Грубо говоря, автор телеграм-канала кого-то оскорбил — пожалуйста, идите в суд, автор телеграм-канала распространил клевету. Пожалуйста, можно возбуждать уголовное дело. Все уже отрегулировано российским законодательством. Зачем воротить еще какие-то дополнительные контролирующие структуры?»
И тут возникает вопрос. Если с каналами Mash, Baza и так далее все очевидно — по сути своей это СМИ, — то как воспринимать телеграм-каналы того же Евгения Минченко? Как авторский блог или как условную газету? Авторы идей регулирования никакой конкретики на этот счет пока не дают, кроме варианта ранжирования по объему аудитории. Мало — блог, много — СМИ. У канала Минченко «Политбюро 2.0» почти 36 тысяч подписчиков. Это много или мало? А у канала «Красота. Макияж. Ноготочки» почти 50 тысяч. И что?
Относительно новый аргумент сторонников регулирования, который касается как раз телеграм-каналов, — это их анонимность. Но, опять же, пока, с одной стороны, вслух никто не предлагает конкретных механизмов раскрытия владельцев, а с другой — практика показывает, что, когда надо, анонимность исчезает очень быстро. Комментирует сооснователь телеграм-канала Baza Анатолий Сулейманов:
Анатолий Сулейманов сооснователь телеграм-канала Baza «Как показывают дела, инициированные «Ростехом» в отношении многих владельцев и админов телеграм-каналов, анонимности в Telegram уже давно нет. Все всем известны. Во-первых, все известны рынку. Во-вторых, все известны правоохранительным органам и силовикам».
На стороне тех, кто хочет приравнять телеграм-каналы к СМИ, еще обещание бонусов, которые дают официальный статус: возможность получать гранты, право подавать заявки на аккредитацию и так далее. Но чего бы в этом «далее» ни было, рынок показывает, что в очередь за этими плюшками никто не выстраивается.