Защита настаивает на объективном исследовании ситуации в суде против свидетеля в «деле Степанченко»
Об этом в комментарии Крым.Реалии рассказал адвокат Алексей Ладин.
«В рамках уголовного дела по Степанченко есть один список лиц, по делу Литвинчук – другой, сейчас председатель кооператива направила в суд третий список лиц более полный. Мы настаиваем на объективном исследовании ситуации – вызове всех лиц, присутствовавших при конфликте. Прокурор предложил озвучить показания свидетелей, которые были даны на предварительном следствии, защиту это не устраивает», – указал адвокат по итогу судебного заседания 25 декабря.
Подконтрольный Кремлю Алуштинский городской суд рассматривает дело Аллы Литвинчук за якобы дачу ложных показаний в предыдущем процессе по делу депутата Павла Степанченко. Тогда Степанченко обвинили по статье 116 Уголовного кодекса России за нанесение легких телесных повреждений не повлекших вреда здоровью при конфликте в гаражно-строительном кооперативе.
«Литвинчук в суде указала, что Степанченко брызнул пострадавшему из газового баллончика в лицо, но сделал он это, чтобы пресечь агрессию, после более чем двух ударов от якобы пострадавшего. Об этом Литвинчук сказала и именно за это ее привлекают к уголовной ответственности за дачу ложных показаний», – пояснил Ладин.
Позднее в Верховном суде Крыма приговор Степанченко по статье 116 был отменен.
Параллельно судья внес частное постановление в отношении Литвинчук, о якобы даче ложных показний, обвиняемая не была уведомлена о вынесении постановления. Сам документ был обжалован защитой в Верховном суде Крыма, тем не менее уголовное дело передано в суд.
Защита усматривает связь в делах Литвинчук, журналиста Алексея Назимова и депутата Павла Степанченко в параллельном процессе.
Алексея Назимова и Павла Степанченко задержали 4 октября 2016 года по подозрению в коммерческом подкупе и посредничестве. По версии следствия, Алексей Назимов вымогал деньги у представителя Алуштинской организации «Единой России» за неразглашение сведений, порочащих членов этой партии.
В отношении задержанных возбудили уголовное дело. Назимова ранее обвиняли по части 7 статьи 204 Уголовного кодекса России (коммерческий подкуп, сопряженный с предметом вымогательства предмета подкупа), а Степанченко – по части 2 статьи 204.1 (посредничество в коммерческом подкупе, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Впоследствии дело переквалифицировали по статье 163 Уголовного кодекса России (вымогательство).