16.09.2020 ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РАССМОТРИТ ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТМЕНЕ ПРИГОВОРА УДАЛЬЦОВУ И РАЗВОЗЖАЕВУ.
Первое представление связано с приговором в отношении них, а второе с неудовлетворительным расследованием обстоятельств похищения Развозжаева из Киева – фактически, расследования не было, несмотря на наличие свидетелей, видевших похищение.
Напомню, ранее адвокаты Дмитрий Аграновский и Виолетта Волкова обратились к Председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Михайловичу Лебедеву с ходатайством в порядке ст.ст.413, 415 УПК РФ об отмене приговора Московского городского суда от 24.07.2014, которым Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев были осуждены по ст.212 ч.1 УК РФ за организацию массовых беспорядков 6.05.2012 на Болотной площади в г.Москве к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев никогда не признавали вину, а осуждены были в решающей степени на показаниях третьего фигуранта дела – Константина Лебедева, заключившего сделку с правосудием и осужденного к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденного по УДО.
Решением Европейского Суда по правам человека от 19.11.2019 по делу «Razvozzhayev v. Russia and Ukraine and Udaltsov v. Russia (Applications nos. 75734/12, 2695/15, 55325/15)» в отношении Сергея Удальцова было установлено нарушение статьи 5 части 3, статьи 6 части 1, статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Этим же решением в отношении Леонида Развозжаева установлено нарушение статей 3 и 5 со стороны Украины и Российской Федерации, а также нарушение статьи 5 части 3, статьи 6 части 1, статьи 6 части 1 и 3 пункта «b», статьи 6 части 1 и 3 пунктов «b, c», статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение вступило в законную силу 19.02.2020.
Главным основанием для отмены приговора Московского городского суда от 24.07.2014, является установление Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 6 части 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что в качестве основных, решающих доказательств по делу были использованы показания Константина Лебедева, заключившего с заместителем Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. досудебную сделку о сотрудничестве и допрошенного в судебном заседании по делу Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева 12-13.03.2014 в качестве свидетеля. При этом, в качестве доказательств вины Удальцова и Развозжаева были в большей степени использованы показания Лебедева на следствии, поскольку его показания в судебном заседании отличались в существенной степени. В частности, Лебедев в суде утверждал, что Удальцов, а тем более, Развозжаев никаких беспорядков не организовывали и обвинил в произошедшем «либеральную хунту» (показания Лебедева в суде 12.03.2014), однако, суд положил в основу приговора именно показания Лебедева на следствии.
Устанавливая нарушение статьи 6 части 1 Конвенции, Европейский Суд сослался на «Navalnyy and Ofitserov v. Russia, nos. 46632/13 and 28671/14» от 23 февраля 2016 года, которым были установлены полностью аналогичные нарушения в отношении граждан Навального А.А. и Офицерова П.Ю., осужденных на основании показаний третьего фигуранта дела, ранее осужденного на основании сделки с правосудием.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу №155-П16 приговор Ленинского районного суда от 18.07.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16.10.2013 в отношении Навального А.А. и Офицерова П.Ю. на основании решения Европейского Суда «Navalnyy and Ofitserov v. Russia, nos.46632/13 and 28671/14» были отменены и уголовное дело было направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Таким образом, исходя из ранее принятого Президиумом Верховного Суда РФ решения, приговор Московского городского суда от 24.07.2014 и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.03.2015 также подлежат отмене.
При этом, как видно из сравнения текстов решений Европейского Суда по правам человека «Navalnyy and Ofitserov v. Russia, nos. 46632/13 and 28671/14» и «Razvozzhayev v. Russia and Ukraine and Udaltsov v. Russia (Applications nos. 75734/12, 2695/15, 55325/15)», в отношении Удальцова С.С. и Развозжаева Л.М., помимо полностью аналогичного нарушения статьи 6 части 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ставшего основание для отмены судебных решений в отношении Навального А.А. и Офицерова П.Ю., установлен намного больший объем нарушений, чем в отношении Навального А.А и Офицерова П.Ю.
Второе представление Председателя Верховного Суда РФ связано с неудовлетворительным расследованием похищения Леонида Развозжаева из Киева. Фактически, никакого расследования проведено не было, несмотря на прямые свидетельские показания сотрудников офиса комиссариата ООН по делам беженцев (HIAS), видевших, как Леонид Развожаев был похищен.
Это важно, в том числе, и в свете отмены приговора, так как, помимо показаний Лебедева, суд посчитал доказательством так называемую «явку со повинной Развозжаева, написанную им под принуждением в неизвестном подвале в ходе похищения.
Суд посчитал, что «явка с повинной» написана добровольно.