Почему, по Хазину, Путин не уволит либералов (коротко)

Ну, или, точнее, в чём одна из причин неувольнения либеральной командыПолная, более литературная версия - по ссылке внизу текста                                                          *    *    * Известно, что проблему суверенитета РФ, укрепления её ВС и ВПК мы "у целом" решили. Хотя вероятна и война "не за горами", по ряду наименований вооружения надо усилиться. Но оказывается, невероятное восстановление и

Ну, или, точнее, в чём одна из причин неувольнения либеральной команды

Полная, более литературная версия - по ссылке внизу текста

                                                          *    *    *

Известно, что проблему суверенитета РФ, укрепления её ВС и ВПК мы "у целом" решили. Хотя вероятна и война "не за горами", по ряду наименований вооружения надо усилиться.

Но оказывается, невероятное восстановление и укрепление ВС РФ, осуществлённое в тайне, в условиях крайне слабой тогда власти Путина, было заранее им продекларировано. Ещё "01.2004 он сказал: "России необходим прорыв, чтобы иметь оружие и технику нового поколения."

А 20.12.2018, на большой пресс-конференции, Путин снова заговорил о необходимости прорыва, уже в экономике. Для чего надо изменить структуру экономики, придать ей инновационный характер - без прыжка РФ в новый технологический уклад нет будущего.

И в связи с этим, очень важной вижу статью Михаила Хазина, очень внятно, ИМХО. объясняющую, почему нельзя пока удалить из экономики либералов, идентифицируемых нами с "5-й колонной".

                                                       *    *    *

Михаил Хазин:

Почему Путин не может уволить либеральную команду

Я уже говорил - сказавши «А», нужно говорить «Б», и т.д.

В 1991 г. к власти в РФ пришла элита не наша национальная, а компрадорская. Суть её - рассматривала себя, как часть мировой финансовой. Которой и передоверила написание правил и порядка финансово-экономической политики.

Да, и в США, и у нас не все были компрадоры (и Ельцин не был, но в борьбе за власть на них опирался, что очень сказалось). Но в 90-е гг, в период клептоманской АП Клинтона, ничего хорошего из такой модели для РФ не вышло.

Логика внешнего управления и собственные мечты управленческой элиты РФ (ещё раз, управленческая элита — не властная!) привели к оч. специфической форме либеральной парадигмы. Не только из-за полной зависимости от мировой $ системы (системно запретившей рублёвые инвестиции), но и реализовали мечты бюрократов: "Они ни за что не отвечают; а всё, что украдено, даже в случае "посадки", из семьи в РФ не возвращается".

Отметим, что ситуация, при которой такую роль в экономике страны играют т.н. ЧГП (частно-государственные партнерства), есть следствием этой либеральной модели. Денежные власти не дают возможности делать рублевые инвестиции в нормальной ситуации. Поэтому приходится делать «большие проекты», в рамках которых правительство по политическим причинам вынуждено (скрепя сердце) финансировать инвестиции. Вместо того, чтобы, как обычно, выводить деньги за границу, своим старшим партнерам в рамках мировой финансовой элиты.

Чтобы обеспечить максимальную эффективность государственных (но не правительства - оно контролируется либералами!) инвестиций, они в разы преувеличиваются, а через механизмы ЧГП перераспределяются в экономике.

Это не столько коррупционный, сколько защитный механизм, позволяющий хоть как-то финансировать инвестиционный процесс в РФ. Раз инвестиции "оттуда" сейчас резко сократились. Механизм более коррупционный, чем чисто бюджетные инвестиции - не говоря уже о частных, которые, спасибо либералам, тотально невыгодны, а бюджетные ими же ограничиваются.

А почему тогда не убрать либералов? Увы, вся система экономического управления (правительство, Центробанк, все министерства и ведомства и связанное с ними экспертное сообщество, типа ВШЭ, Институт Гайдара, РАНХиГС, РЭШ и т.д.) выстроена в рамках либеральной концептуальной парадигмы.

И если их убирать, получим замену «шила на мыло», в лучшем случае, как с назначением Белоусова, который просто исчез из обсуждения экономических вопросов. В худшем, как с Игнатьевым или Улюкаевым, которые были заменены на Набиуллину и Орешкина.

Да, в РФ сформировалась нац.элита, связывающая своё будущее исключительно с будущим страны. Но пока она в жесточайшей схватке с элитой либеральной, определяющей «правила игры» в госуправлении.

Т.е. ничего позитивного из конкретных «точечных» замен не получится. Необходимо категорически менять финансово-экономическую парадигму, перестаивать под неё всю систему управления.

Но что это невозможно без построения концептуальной конструкции существования России в мире. А нелиберальных концептуальных центров, у нас просто нет, и делается всё, чтобы не появились - всех потенциальных концептуальных лидеров либеральная элита активно маргинализирует.

Так, были попытки сделать такой концептуальный центр в рамках Православной церкви, но были успешно «замылены» - похоже, усилиями группы «зарубежников» в РПЦ, концептуально выводящих РФ под управление Ватикана и желающих строить у нас феодализм.

А создание такого центра на базе МЭФ ликвидировали как либералы (они игнорировали любые попытки поднять его уровень в рамках экспертного сообщества РФ), так и внутренние конфликты в руководстве Форума (из-за конкуренции за бюджеты).

В любом случае, альтернативных либеральным (которые глубоко вторичны по отношению к Западу) концептуальных центров в РФ нет - в лучшем случае, группы, которые могли бы в них развиться, в случае господдержки.

И вот здесь и таится главная проблема замены либералов - они глубоко неадекватны с точки зрения интересов РФ как государства, они создают проблемы в отношениях с Трампом, с Китаем (Си), Японией (переход к конструктивному экономическому сотрудничеству), они пытаются разрушить ЕАС.

Но они «держат» управленческую систему - т.е. являются привычным злом, с которым силовики относительно уже умеют работать. Тем более, последние получают долю от их коррупционных потоков.

Т.е. увольнять отдельных либералов бессмысленно, пока система управления экономикой и финансами выстроена под либеральную парадигму. Нужно менять саму управленческую модель, для чего нужны альтернативные центры концептуальной мысли, которые её выстроят. Иначе получится, как у Козака в 2003-04 годах — абсолютно неработающая и неэффективная админреформа.

Но если создать структуру правительства и систему управления под концептуальные задачи, картина принципиально изменится. А ещё она может очень позитивно отразиться и на наших отношениях с некоторыми соседними странами, - которым также нужны концептуальные конструкции, но они самостоятельно их выстроить не могут.

Для этого в РФ надо восстановить концептуальные центры и ставить целевые показатели.

Полная версия - https://cont.ws/@KMochar-64/1352157