В.В.Пякин «Вопрос — Ответ» от 27 июля 2020 г. (+текст)
00:01:20 Почему Владимир Путин согласился провести телефонный разговор с п-резидентом Украины Зеленским. Парад ВМФ, прошедший 26 июля, – полномасштабная заявка на то, что Россия является субъектом глобальной политики. Что такое парад и для чего их проводят. Какую провокацию готовила Украина на фоне учений НАТО Sea Breeze.
00:27:12 О спектакле по захвату заложников в Луцке (Украина). Как Зеленский навредил Украине, выполнив требование террориста. «Норд-Ост» и Беслан: почему нельзя договариваться с террористами. Украина показала, что она не является государством.
00:35:52 Почему Трамп только сейчас стал вводить в штаты федеральные войска для подавления протестов. Для чего маргинализированная толпа в США использует советскую символику во время протестов. Какой идеологией руководствовались люди, вводившие в России триколор. Почему не прошёл «Безсмертный полк», назначенный на 26 июля. О возможных причинах ареста Фургала, вызвавшего протесты в Хабаровске. О необходимости возврата к красному флагу.
01:04:20 Сможет ли Глобальный Предиктор использовать собранную нами и озвучиваемую нами информацию нам же во вред. Почему Глобальный Предиктор вынужден согласиться на то, чтобы Владимир Путин решал задачи глобального управления.
01:10:26 Какова конечная цель Глобального Предиктора. Как группа лиц стала управлять мiром.
01:17:56 Почему Глобальный Предиктор, обладая такими знаниями, не захватил мiр ещё в средневековье.
01:23:06 Каким образом Глобальному Предиктору достались знания, которые он использует. Почему Глобальный Предиктор теряет управление мiром. О проекте «СССР 2.0» и необходимости возрождать систему образования.
01:36:56 Уместно ли употреблять слово «пидорасы».
1. Почему Владимир Путин согласился провести телефонный разговор с п-резидентом Украины Зеленским. Парад ВМФ
Ведущий: Здравствуйте, уважаемые телезрители, аудиослушатели и товарищи в студии! Сегодня 27 июля 2020 года. На сайте kremlin.ru появилась информация о том, что состоялся телефонный разговор Путина с президентом Украины Зелинским. В связи с этим вопрос от Натальи, которая просит прокомментировать само сообщение о звонке Зеленского Путину, в результате которого были обсуждены различные аспекты урегулирования внутриукраинского кризиса: «Как Вы считаете, дело сдвинулось с мертвой точки?»
Валерий Викторович: Здесь очень важно понять, что разговор шёл об обсуждении РАЗЛИЧНЫХ аспектов урегулирования украинского кризиса. И это очень важно, это ключевое понятие.
Чтобы во всём этом разобраться, нам надо задать себе несколько вопросов: а кто такой Зеленский, что он из себя представляет? Лох, которому 42 года. Актёришка, которой своими причиндалами играл на пианино, и народ Украины так восхитился его умением, что сказал: «Вот такого президента нам надо! И ничего, что не умеет управлять государством, зато посмеёмся». Ну, смешно им стало? Вообще, это мнение, что «лишь бы правительство нам не мешало, президент ничем не управляет, на выборы нужно сходить только…» А вы зачем тогда ходили Порошенко переизбирать? «Лишь бы только не Порошенко! Мы выберем другого, только бы не Порошенко». Ну зачем тогда [вы ходили на «выборы»], если он ни на что не влияет, если государство вас не касается? Зачем тогда вообще всё это? Значит, каким-то образом касается. А надо понять, каким. И надо понять тогда, что означают выборы в системе управления сложными социальными суперсистемами в государстве.
Я уже сколько раз говорил, [что] для народа Украины, для завершения вообще всех этих катаклизмов на Украине самым оптимальнейшим образом было бы на «выборы» не ходить. Почему? Потому что народ Украины бы показал, что он не управляем, что эти спектакли на него не действуют. И тогда не было бы основы для эскалации напряжения на Донбассе, не было бы основы для принятия таких дебильных решений, как легализация проституции… ну, это пока ещё обсуждается, но [закон о] продаже земли-то уже приняли. А завтра у крестьян вообще не останется никакой возможности [выжить], кроме как продать землю, потому что коронавирус окончательно подорвал экономику, а какой урожай будет – вообще проблемный [вопрос]. То есть крестьянству создали конкретные условия для того, чтобы [оно] продавало землю.
Всё хотели выбрать не Порошенко. Выбрали [Зеленского]. А оказалось, [что] он ещё круче Порошенко. А почему? А потому что [люди] показали, что [им] любую лапшу навешать можно – и съедят, потому что они, с одной стороны, думают, что президент и правительство ничего не решают («Лишь бы только не мешали!»), а с другой стороны: «Вы нам [такое] решение [примите], вы нам другое решение [дайте]». Но это, так скажем, немножко отвлечение в сторону.
Суть в чём? Вот Путин решил, что он не будет разговаривать с Порошенко, и как бы Порошенко ни просился, [поговорить] не получалось. Какая величина Зеленский, чтобы с ним Путин разговаривал? Ну какая?! Абсолютно никакая. Однако разговор состоялся по инициативе украинской стороны, и Путин разговаривал. А что это означает? Это означает, что разговор нужен был Путину, а украинская сторона выступила всего лишь коммуникатором. Вопрос: а каким коммуникатором? И что решалось, когда Путин разговаривал с Зеленским?
И здесь очень важно понять, а в каких условиях проходил этот разговор. Двадцать шестое июля – знаменательный день в этом году. У нас никогда не было такой подготовки к военно-морскому параду, такого сопровождения, такой трансляции. Кстати, парад замечательный, а трансляция отвратительная. Если режиссеры видеотрансляции уже научились похабить по полной программе сухопутный парад на Красной площади, то испохабить парад, который проходил на воде, они очень сильно постарались, гадостей наделали немерено, показали всю свою ненависть к России, к русскому народу, к русскому флоту – всё показали, но испохабить по полной программе не удалось. И мiровая общественность, особенно военные специалисты, оценила этот парад очень и очень высоко. Парад состоялся в середине дня.
А что такое парад? В системе неконтактных боевых действий ([об этом говорится] в книге «Война» – третьей книге серии «О мире кривых зеркал») у парада есть своё место. Что означает парад? Парад показывает боеготовность, боеспособность армии к определённым боевым действиям. Россия всегда жила по принципу «да, мы умеем воевать, но не хотим, чтобы опять солдаты падали в бою», как поётся в нашей песне, и [по] другому [принципу] – «мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути». И, как ещё в древности говорили, «никто не посмеет напасть, если будут знать, что получат достойный ответ», то есть не смогут победить в этой войне. И парад является одной из демонстраций военной мощи государства. Парад показывает противникам, что армия способна на то-то, то-то и то-то, у неё такие-то вооружения, она может выполнить такие-то задачи, и сам парад показывает боевую слаженность войск.
Вообще, парад имеет сакральное значение – хоть военно-морской парад, хоть сухопутный парад. Это очень важный элемент государственной безопасности, государственного суверенитета. Поэтому-то все враги России так и стараются испохабить трансляцию парада, чтобы не увидели этой красоты и мощи государства, а чтобы увидели всякую гадость. Извините, пидорасы трансляцию осуществляют.
Так вот прошёл парад военно-морского флота. А почему вообще такое звучание [дано] военно-морскому параду в этом году? Есть такая дурилка, которой любят увлекаться разные политолухи, «геополитика» называется, а там есть такая «умная» вещь: есть морские державы и сухопутные державы, и морские державы всегда побеждают сухопутных. Когда, правда, такое [было]? Например, Карфаген был морским, а Рим был сухопутным, и ничего, разбил [его] Рим, смог и флот создать.
Вопрос не в этом, вопрос в другом. Когда государство проводит свою глобальную политику, [его] мощь во многом обеспечивается присутствием государства в различных географических точках. Это понимал Советский Союз, это понимал Иосиф Виссарионович Сталин, и он стремился построить океанский флот. Хрущёв океанский флот распилил на металлолом, но тем не менее Советский Союз понимал важность присутствия во всех географических точках, и поэтому советский флот постоянно плавал в мiровом океане. Советский фильм «Одиночное плавание» [показывает] как раз один из аспектов этого присутствия в мiровом океане. Когда Советский Союз рухнул, то корабли перестали плавать – их поставили у стенки ржаветь, матросы (чем им ещё заниматься?) – на дачах у адмиралов, надо было там грядки копать, образно говоря. Кто флот возродил? У нас очень не любят некоего «Табуреткина» – министра обороны Сердюкова, который полностью реформировал армию, привёл её в боевое состояние. А потом приходит «самый эффективный» министр Шойгу и опана – и корабли уже готовы в море выйти, и танки есть, и новое обмундирование, и чего только нет. Авгиевы конюшни разгребли. Но у нас как [принято]? Очень принято Сердюкова ругать.
Так вот, как бы там кому чего ни хотелось, Россия теперь полноценно присутствует в мiровом океане.
Мощь военно-морского флота была показана ещё во время ракетного удара, который осуществили корабли каспийской флотилии по террористам в Сирии. Тогда говорили: «Зачем такими дорогими ракетами стрелять по каким-то глиняным укреплениям, глиняным мазанкам?» Затем, чтобы все видели, какое оружие есть и чего оно может, для того, чтобы видели, какой флот у России, чтобы лишний раз подумали. Ну и для того, чтобы потренироваться наносить [удары] по целям, находящимся далеко-далеко за пределами нашей родины.
Флот показал, [что] мы постепенно [начинаем] присутствовать [в мiровом океане]. И вот в год 75-летия Победы над фашистской Германией и милитаристской Японией, проводится парад, которым делается полноценная, полномасштабная заявка [на то], что Россия является субъектом глобальной политики, и у России ЕСТЬ инструментарий для присутствия в любой точке планеты Земля, потому что у России есть флот, который может присутствовать на любых океанских просторах, и этот флот вооружён оружием, которое способно поразить противника в любой точке планеты. Решимость применить оружие для защиты суверенитета тоже была продемонстрирована ещё, повторяю, в 2015 году, когда Россия вошла в Сирию и, проводя политику «бить врага на чужой территории и малой кровью», фактически уничтожила террористическую группировку – иррегулярное боевое подразделение армии США под названием ИГИЛ.
[В] том, что ИГИЛ создали именно американцы, признавалась и Клинтон, об этом говорил и Трамп, и многие другие государственные деятели. Если раньше говорили: «А какие у вас доказательства?», то [теперь] уже напрямую признаются в том, что эту террористическую организацию создали они и финансировали они. В книгах «Государство» и «Война» как раз [дана] теоретическая основа всех этих террористических организаций.
Так вот показали всю мощь флота, парад прошёл на всех флотах российского флота. И раз – звонит Зеленский. Какая связь? Может, никакой? Может быть, связь в том, что как раз накануне, 25 [июля], в Одессу пришли пять кораблей НАТО, учения «Си Бриз» проводить? Да, это прямая связь.
Но в чём интерес Украины? Украина под управлением киевской банды живёт мриями, она вообще живёт в каком-то ирреальном мiре – они выкопали Чёрное море, они прилетели с Венеры, короче, живут вообще в сказках, они дали вообще всю цивилизацию на планете Земля и они самые крутые. Но так уж получилось, что почему-то в истории они не могут на тысячелетие показать это, а вот мифы создавать – без проблем. И вот одним из самых сильнейших мифов Украины [заключается] в том, что у них есть военно-морской флот, они такие крутые, у них москитный флот. И они даже попытались провести прорыв по Керченскому проливу, но не повезло. И вот с тех пор в их крутых мечтах, в качестве одного из обострений отношений России и Запада, на Украине живёт идея реванша – что они своим «крутым» флотом нанесут удар России, Россия ответит, а корабли НАТО – вот они, и они ввяжутся, и всё, Запад будет воевать за киевскую банду.
Они планировали провокацию, конкретнейшую провокацию, но когда… Про флот можно было рассказывать что угодно. Да, специалисты знают [реальное состояние «флота» на Украине]. Но когда любой обыватель на Украине имел возможность (сейчас средства массовой информации таковы, что выходишь в Интернет и можешь посмотреть) посмотреть военно-морской парад [в России] и сравнить состояние украинского флота [с российским], то они в принципе могли сразу оценить то, что это авантюра. И пускаться в эту авантюру, когда тебя не поддержит всё население (да, полностью удолбанные на голову майданутые, конечно, мриют, что они флот России разнесут своими катерами – все эти крейсера, подводные лодки, эсминцы; какой-нибудь украинский катер подойдёт – ну он же гораздо круче, как это показал прорыв в Керченском проливе, когда их просто «помутили» чуть-чуть, постреляли так, чтобы их не поранить, и всё – и выяснилась вся мощь украинского флота), это означает, что идти на эту полномасштабную провокацию никакого резона нет. Для украинского населения это не объяснить.
То, что страны НАТО не впишутся в войну с Россией, было понятно всем. Но ситуация была такова, что у Зеленского уже не было никакой другой возможности, кроме как заявить, что он будет сдавать определённые позиции по управлению для того, чтобы выйти из-под управления американской страновой «элиты», и он не будет проводить эту провокацию, которая приведёт к тому, что их «раскатают». Вот здесь имеет смысл поговорить с тем же Зеленским, используя его как почтового голубя, потому что… ещё раз говорю, [они обсудили] «[различные] аспекты урегулирования украинского кризиса».
Украина – это территория, она ничем не распоряжается, они суетятся в меру дозволенного. Это как дети в детском саду – когда они играют в свои игрушки, воспитатель только наблюдает. Так вот их затея с обострением на Донбассе, их затея с провокацией на море – это всего лишь то, что им позволил американский «воспитатель». Но если они знают, что они за это будут очень жёстко наказаны, то у них есть необходимость отойти назад. И им нужна гарантия того, что этот отход будет прикрыт. «Я сделаю так. Но меня же хозяин будет наказывать. Вы не могли бы взять [на себя] какой-то аспект прикрытия, чтобы не надавили, чтобы чуть-чуть где-то прикрыли. А так да, всё, мы вообще… Я и так знаю, что я не буду уже нападать». Потому что здесь даже американской страновой «элите»-то проблемно [нападать], хотя и подогнали кораблей для того, чтобы всё-таки попытаться разжечь военный конфликт в Европе, чтобы он перекинулся на территорию России и на территорию Европы.
Это мечта американской страновой «элиты» – чтобы Европа сгорела в огне третьей мiровой [войны]. И они в Первую мiровую войну хорошо усидели и стали богатыми, во Вторую мiровую войну опять [отсиделись]. Но тогда они сидели за океанами, а сейчас-то они сидят за лужей, потому что современные средства вооружения таковы, что ни за каким океаном не спрячешься – и это показали корабли Каспийской флотилии. Если корабли флотилии могут такие удары наносить (за сотни километров!), то что сможет сделать российский флот в своей совокупности! И для американцев-то, для специалистов вообще нет вопросов, что всё – с Россией по-другому надо разговаривать.
И проведение парада [ВМФ], такое его освещение связано ведь не только с тем, что к нему был приурочен ещё и «Безсмертный полк». Хорошо было бы провести «Безсмертный полк» в это же время, но там по ряду [причин] пришлось его в данном случае отменить – [назначенный] именно на 26 [июля].
Поэтому в данной ситуации Зеленский был и является всего лишь мальчиком на побегушках. Потому что НАТО ведь тоже не хочет воевать за интересы американской страновой «элиты». Европейские страны тоже хотят выйти из-под диктата Соединённых Штатов, из-под диктата американской страновой «элиты», им тоже этот конфликт никак [не нужен]. И им нужна была гарантия того… А как получить гарантию того, что не будет этого боевого противостояния, что эти корабли спокойно уйдут к себе из Чёрного моря после манёвров, после этих учений. Ну не позвонит же, скажем, Меркель (хотя там и нет германских кораблей): «У нас там такая проблема». Нет, [не позвонит]. Проблема-то какая? [Проблема] на Украине. Гарант Минских соглашений – Россия. Есть основание поднимать этот вопрос и говорить: «Нет, нет. Мы ничего не будем мутить ни на Донбассе, ни на Чёрном море. Только вы учтите и прикройте немножечко, а то ведь совсем боязно и совсем больно, когда будет хозяин наказывать». А это, естественно, Путину нужно говорить самому. «Будешь вести себя так – будет так, а будешь вести себя так – извини, ты вообще никто».
Поэтому разговор состоялся. И Путин поставил Зеленского в известность о различных аспектах урегулирования ситуации на Донбассе. Но Зеленский-то – не президент, его наняли сыграть роль президента. Он уехал в Турцию отдыхать, пока тут взрослые дяди делили власть. А сейчас он просто мальчик на побегушках. Он абсолютно мальчик на побегушках. И поэтому… ну статус у него такой, и требуется какое-то изображение [того], что он действительно президент и поэтому [нужно] с ним разговаривать – есть протокол дипломатического общения. И когда дело касается войны и мира, то можно и с Зеленским поговорить чтобы поставить ему на вид. Вот поэтому и состоялся разговор.
2. О спектакле по захвату заложников в Луцке (Украина).
Ведущий: Ещё один вопрос, связанный с Украиной. «Захват автобуса в Луцке очень напоминает спектакль. Или Вам так не кажется? – спрашивает Галина. – Кому было нужно выдвигать такие киношные требования? Зеленский выполнил условия террориста, а потом удалил своё видео. Зачем нужен был штурм, если террорист сам сдался?»
Валерий Викторович: Как уже сразу предположили, этот спектакль организовали сценаристы и режиссёры «Квартала 95». То, что это постановка (абсолютная постановка!), тут никаких сомнений нет. Хотя бы можно посмотреть задержание этого террориста – как лихо спецназ подскочил на бронетранспортёре, на автобусе, как они выскочили и захватили уже давным-давно пустой автобус. Ну, просто крутые ребята! А о чём речь? Они-то не знали, что автобус пустой, что уже всё состоялось.
Этот спектакль, в котором Зеленский выступил в очередной раз лохом… Вообще, с терроризмом договариваться нельзя, нельзя ни в коем случае, никак.
Помните захват в Будённовске? Тогда Виктор Степанович Черномырдин [сказал]: «Басаев, говорите громче!» Есть разные версии, почему на камеры телевидения Виктор Степанович провёл этот разговор с Басаевым, но от это-то будущее не изменилось – страна захлебнулась в терактах, которые продолжались до тех пор, пока не произошёл «Норд-Ост» и Беслан, когда [решили] не [идти навстречу террористам], не разговаривать с террористами до полного их уничтожения. И Беслан-то произошёл почему? Почему они за детей взялись? Потому что они думали: «Степень жестокости маловата, надо детей уничтожать. И тогда с нами снова выйдут на разговор, и тогда мы снова будем безнаказанно взрывать дома, метро, брать заложников». И когда они убедились, что с ними разговаривать не будут, а их будут везде находить, уничтожать (по суду уничтожать) и по суду отправлять в места заключения, – вот тогда-то терроризм пошёл на спад.
Что сделал Зеленский? Зеленский создал условия для того, чтобы на Украине произошла вспышка массового терроризма. И то, что на следующий день был вообще шутовской захват [заложника] в Полтаве, это ещё ничего не значит. Это всё должно отстояться, всё должно двинуться, всё должно укрепиться. А самое главное – было показано, что на Украине нет никакой государственной власти, и весь механизм государственного управления – НЕДЕЕСПОСОБНЫЙ. [Было показано], что лох, которому 42 года, готов и на левой ножке попрыгать, если прикажет террорист, а спецподразделения [не могут справиться] даже [с] таким шутовским терактом (захватом [заложников]), когда вышел этот террорист и стоит ждёт, ну когда же хоть кто-нибудь подойдёт и арестует!
То есть показано полное отсутствие государственного механизма на территории Украины. Показано, что это полностью дикое поле, которое ещё сохраняет какие-то внешние атрибуты государства, но уже давным-давно не является государством. Что это поле оккупировано бандами, и эти банды либо «общегосударственные» (ВСУ, СБУ, полиция и прочие), [либо] есть уже банды, так скажем, региональные, когда в областях создаются свои частные армии (они уже давно созданы) для того, чтобы осуществлять управление. Это какое время? Это средневековье, [например], Германия, когда все эти княжества, графства, королевства определялись только длиной меча, куда может достать соответствующий сюзерен: куда он достаёт своим мечом – там и вассалы, куда не достаёт – [там] всё, [нет его власти].
Всё, Украина показала, что она не государство. Она никогда не была государством, она государством не состоялась, просто не состоялась. Но и не может состояться государство, у которого нет своей идентичности. А у Украины идентичности своей нет. Какой там космос, какая наука? [У них] предел мечтаний – быть помощником кёльнера и кому-то сапоги чистить. Почему и насадили-то этот западэнский менталитет, что надо быть кому-нибудь слугой и это счастье. И всё, и государства вообще нет.
А что касается государственных компетенций, которые необходимы, особенно компетенций на трёх высших приоритетах обобщённых средства управления, – на Украине их никогда не было. Они всегда были у федерального центра – у России, Москвы. [А когда] они [от]делились [от России], они [их] и потеряли. Потому что ну зачем им корабли строить? Было когда-то хорошее кораблестроение на Украине. Но в рамках единого государства. Была космическая отрасль. Но в рамках единого государства. А так у них единственная [цель] – продать станки на металлолом, [выгнать] людей на улицу – пусть они уедут куда-нибудь, там работают, унитазы моют, а сюда денежки присылают. То есть [идёт] полная деградация вообще. Полная! Это идёт опускание Украины в средневековье.
И этот теракт – это просто маркер того, какое состояние государства на Украине. Ну а Зеленский мог, конечно, использовать для пиара, если бы он хотя бы немного соображал в государственном управлении, но поскольку у него интеллекта хватает только на рояле причиндалами играть, [то] вот так он и использовал. А потом: «Ай, надо удалить». Да всё же сохраняется. Ты зачем вообще удалял? Ты не записывай тогда, чтобы ничего не удалять. Вот когда Путина спросили: «А вы не боитесь, что ваши разговоры опубликуют?», он говорит: «У меня профессия такая, что я всегда думаю, о чём говорю». А боятся-то кто? Как [говорил] Зеленский, «ой, мы полетим на вашем самолётике, он у вас получше, чем у меня». Ну, естественно, для него любой закрытый разговор – это проблема, потому что лох 42 лет. Но его выбрали. Люди решили, что им будет смешно с этим президентом, ну решили, ну выбрали, ну что сделаешь. [Если] не доходит через голову, дойдёт через другие [части] тела.
3. Почему Трамп только сейчас стал вводить в штаты федеральные войска для подавления протестов.
Ведущий: Следующий вопрос связан с продолжающимися протестами в США. Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию, [связанную] с тем, что Трамп направил федеральные силы для наведения порядка в городах США. И сопротивление этому мэров как минимум 14 городов.
Валерий Викторович: Прежде всего, когда Трампа обвиняют в том, что он не умеет управлять государством, то это говорят люди, которые сами вообще ничего не представляют в управлении государством.
3.1. Трамп делает всё грамотно, взвешенно, и он понимает, что всякому овощу своё время.
Вот если бы Трамп сразу приступил к подавлению всего этого движения, [то] он бы и до конца срока не дожил – разразился бы политический кризис, который бы его смёл, и на выборы бы он точно не попал, а, может быть, ещё загремел в тюрьму. Потому что не было понимания ситуации у основного населения. А [Трампа] как раз и раскручивали на то, чтобы он сразу пошёл [на подавление протестов]. Трамп, как государственный деятель, выждал время и дал этим протестам достать обывателя до самых печёнок. Он только говорил: «Ребята, надо поддерживать порядок, надо соблюдать законы, всё прочее». Его не слышали, не слышали, не слышали. И говорили: «Да что же ты за президент? Уже жить невмоготу». А другие, как мэр Сиэтла, говорили: «Да пошёл ты со своими советами! Иди себе в бункер и сиди там».
Так вот пока этот крик о помощи, о том, что государство должно защитить гражданина, не переселил медийный вой о том, что Трампа надо свергать, что Black lives matter – самое демократичное, что есть, что надо сносить памятники, грабить магазины, что протест – это весело, это хорошо… И вот пока люди не возмутились до последнего: «А где же президент? Где его силы?», Трамп молчал, потому что [подходящей] ситуации ещё не было.
И теперь получается какая [ситуация]? Он вводит федеральные силы для подавления насилия в городах. А «демократы» (страновики имеются в виду) по привычке орут: «Нет, ни в коем случае не вводите войска, не имеете права! Мы тут сами всё знаем, мы здесь власть». И вот народ смотрит: Трамп привёл [федеральные войска], раз – и тишина, зачистили по полной программе, этих скрутили, показали, что власть [может навести порядок]; Трамп увёл войска – и снова грабят. Почему? Потому что этот мэр, демократы (сейчас же выборы… демократы не мыслят категориями «страновики-глобальщики») против Трампа, они на стороне террористов, этой бушующей толпы, на стороне этих хулиганов, которые убивают. А ведь убийства растут. Они так или иначе начинают касаться всё большего количества людей, когда в день по несколько трупов, например, в том же Чикаго. А в Чикаго мэр [говорит]: «Нет, не надо вводить сюда войска для наведения порядка! Буду запрещать своей полиции сотрудничать с федеральными войсками!» А Трамп и объяснял: «Я не мог вводить [войска], потому что есть законодательство, которое разграничивает ведение федерального центра и ведение штатов. А вот теперь, извините, у меня уже есть все правовые основания, и я буду вводить туда, куда надо, и зачем надо». Отказался Трамп вводить в Нью-Йорк войска – правильно, потому что там ещё [ситуация] не созрела, потому что [ввод войск] там ещё будет восприниматься, как «пришли какие-то и наводят тут свои порядки, мы ещё не наигрались, ещё мало убито, ещё мало ограблено, ещё мало изнасиловано». Когда толпа к этому делу созреет, вот тогда с благодарностью примут помощь федерального центра. А пока они ещё в свободу играют, пока они ещё думают, что они всегда будут только теми, кто грабит, насилует, убивает. А главное, что ведь основная масса населения в этом не участвует (бандитов там не так много), но они должны принять мысль о том, что федеральный центр должен навести порядок. Они должны выразить это активно, а не ждать, когда кто-то где-то как-то урегулирует.
И этот процесс… Трамп всегда сначала создаёт площадочку для решения проблемы, а потом эту проблему решает.
3.2. Использование флага СССР протестующими США.
Но! В этих событиях есть и другой подтекст, очень серьёзный подтекст, и он напрямую касается России, и этот аспект нельзя не рассмотреть. Он так или иначе уже [освещается] у нас на телевидении, но понимание этого процесса не даётся. О чём идёт речь? Обратите внимание, как часто всякие протестующие, маргинализированные толпы используют символику Советского Союза, в частности,Трамп всегда сначала создаёт площадочку для решения проблемы, а потом эту проблему решает.. Более того, сносят памятники, а памятник Ленину в Сиэтле стоит. Поставили даже ещё один в Европе. Флаг СССР – знаковый, он фотогеничный. Нападающие закрывают лица этим флагом, их снимают, это всё ярко, это всё красиво. И это всё отнюдь не так безобидно. Это очень серьёзный процесс, это очень серьёзный удар по России, по возможности восстановить полный суверенитет.
3.3. Российский триколор.
Я неоднократно говорил о том, что триколор – это флаг, который в XVII веке был дан династии Романовых голландцами, и что триста лет, [в течение которых] правила династия Романовых, мы жили без государственного флага. Потому что Алексей Михайлович (отец Петра I), который получил этот флаг, не рискнул напрямую войти в лобовое столкновение со всем боярством, а Пётр I вообще не принял этот флаг, и он пытался различными способами маневрировать, пытался [предлагать] различные эскизы. Когда его заставляли: «Должен быть триколор, и [полосы] именно в таком порядке», он предлагает эскиз: «Ну может быть, вот так флаг сделать?» Нет. «Может вот так?» Нет. А кораблям-то плавать надо. [А ему говорят]: «[Если ваши] корабли не будут плавать под этим флагом, который мы дали, мы их будем топить». А надо же строить государство, надо строить империю, и Пётр I торговому флоту сказал: «Плавайте под этим флагом». Но военно-морской флот плавал под другим флагом – под Андреевским.
3.4. Необходимость вернуть красный флаг СССР.
Триста лет не было этого флага, и вот его нам навязали. [Во] время Временного правительства [были приняты] временные решения, и поэтому можно не считать, что [триколор] был. А вот в 1991 [году] его назначили государственным флагом. А кто вводил-то его? Кто его утвердил государственным флагом? О чём думали люди, которые его утверждали? И какие цели были в отношении России? То есть флаг – это же выражение их ИДЕОЛОГИИ, ради которой они и сменили наш РУССКИЙ КРАСНЫЙ флаг, пусть он советский и пусть он оставался бы таким. Он себя великолепно зарекомендовал и получил величайшую славу, поскольку уничтожил Третий рейх – величайшее зло на планете Земля. Он заслужил того, чтобы остаться в веках! Его нужно вернуть России – и именно советский флаг, в советском варианте! И Сталинград надо вернуть! Так вот, о чём думали люди, которые вводили этот [триколор], чем они руководствовались?
3.5. Либерасты Гайдар, Чубайс, Познер - их роли.
Либерастов, которые так или иначе высказывали своё отношение к России и к русским, – огромное количество. Но возьмём знаковых – таких, которые действительно звучат. Председатель правительства Гайдар (куда уж круче!) говорил: «Россия, как государство русских, не имеет исторической перспективы». Раз не имеет исторической перспективы, [значит], триколор нужен над страной. Он говорит: «Учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция – это иждивенцы!» Но, извините, каким [будет] образование, каким [будет] здравоохранение, какой [будет] культура вообще, какой [будет] промышленность – это определяет государство. А если это иждивенцы, тогда Россия имеет ценность только лишь как территория, как источник природных ресурсов. И когда [Гайдару] доложили, что в результате его реформ люди в стране начали умирать от голода (от голода умирать!), он заявил: «Это вообще ничего не значит. Они не способны противостоять этим преобразованиям». Это как «не способны противостоять преобразованиям»? То есть если ты не способен сопротивляться геноциду, ну силы не хватило, [то] ты должен умереть. То есть если ты не способен сопротивляться пуле, которая попадает в твоё сердце, [то] ты должен умереть. Это [говорит] председатель правительства! Гайдар – один из тех, кто принёс нам триколор.
Чубайс. Он до сих пор полностью с Гайдаром солидаризируется. Он говорит: «А что вы волнуетесь за этих? Ну вымрет тридцать миллионов людей. Они не вписались в рынок».
А кто им создавал-то эту информационную базу, на основе которой они проводили всю эту политику? Познер: «Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома». Опана. Дальше. Юргенс (Институт современного развития): «Какие там инновации, какая индустрия? Судьба России – вывозить нефть и другое сырьё. Забудьте об остальном!» Это люди, которые обеспечивали информационное сопровождение управления, идеологический базис! Буковский (один из диссидентов): «Пора выбросить понятие “сфера российского влияния” из политического словаря. Российские войска должны уйти из Северного Кавказа. Например, зачем Дальнему Востоку Москва?»
Вот ОНИ [принесли нам триколор]! Можно много [примеров приводить], в Интернет зайдёшь, они же много всего понаписали разного уровня – и Кох, и много ещё разных людей. Каждый может спокойно зайти в Интернет и посмотреть, где когда что сказал. Вот они установили триколор над нашим государством.
Вам это что-нибудь напоминает [или] нет? А мне напоминает голоса с другой стороны. Например, когда вводился [триколор], Джордж Сорос [говорил]: «Сейчас мы, наконец, добрались до самого лакомого кусочка – России. На кон поставлен главный куш – всё государство в целом. Кто захватит государство? В этом суть идущей политической игры».
Для того, чтобы Россия стала сырьевым придатком, нужен был триколор. И его поставили, этот триколор.
Джон Мейджор, премьер-министр Великобритании, [в период между] 1994-1997 годами [(после расстрела Ельциным парламента) говорил]: «Задача России после проигрыша “холодной” войны – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50-60 миллионов человек». Маргарет Тэтчер поправила: «Пятнадцать миллионов».
И [кем] мы были? Вспомните, как Путину с трудом удалось ликвидировать соглашение о разделе продукции, когда Путин добился, чтобы добывающие компании начали платить [налоги] в бюджет России. Всё это реализовывалось в 1990-е годы, ради этого был водружён флаг триколор над Россией – чтобы Россию грабить беззастенчиво, чтобы показать, что Россия – это всего лишь территория, источник разнообразных ресурсов, что она ничего из себя не представляет.
3.6. И вдруг мы видим флаг СССР, который появляется на протестах [в] Соединённых Штатах. Какая задача?
Задача маргинализировать советскую символику. Задача маргинализировать советский флаг, облить его грязью, не допустить возврата символов суверенитета России в качестве государственных символов России. Когда задача России быть сырьевым придатком Запада и когда для обеспечения этого требуется всего лишь 15 миллионов населения, триколор – это да! А государство-супердержава номер один, каковым был Советский Союз, – это нет!
И поэтому такая грязь льётся на большевиков. Посмотрите, со всех телеканалов вы только и слышите: «Большевики виноваты!», «Большевики уничтожили страну!», «Большевики то, большевики сё…» И вдруг на протестах у абсолютно маргинальной толпы – флаги Советского Союза. Вы что думаете, это просто так?
3.7. О трудности вывода людей на митинг. Хабаровск.
Любые протесты… Даже когда в Хабаровске организовывают какой-то выход [протестующих на улицу]… Не надо рассказывать о том, что люди [просто] собрались и пошли. Все, кто хоть как-нибудь был связан с организацией массовых мероприятий, знает, насколько трудно вывести людей. Больше того, как на Болотную площадь выводили людей? Божена Рынска собрала свой персонал и сказала: «Завтра все приличные люди собираются на Болотной. А неприличные люди послезавтра будут уволены». Вот вам и собирали [людей] на Болотную площадь. Когда толпа всё равно перестала собираться, дали отмашку подпиндоснику Рашкину, и тот на «революцию шикарных шуб» (чтобы не материться) привёл голодную, холодную толпу сторонников КПРФ, и те стояли за буржуазную революцию, чтобы свергнуть Путина и чтобы снова воцарились девяностые годы, чтобы снова «счастье» пришло, чтобы снова американский хозяин распоряжался в России. Поэтому говорить о том, что в Хабаровске люди сами вышли вот так массово – ну не рассказывайте сказки. А то мы не знаем, как используется полностью административный ресурс – как государственных структур (а?