Власть, чтобы задобрить нищий народ перед голосованием, даже введет налог для богатых

В Кремле понимают, что люди давно видят, как сильно их дурят с поправками в Конституцию

Российские власти вновь обсуждают идею введения налога для богатых. По информации Forbes, рассматривается около 10 вариантов, в числе которых повышение ставки НДФЛ с 13 до 15% для лиц, чей годовой доход превышает 2-3 млн рублей. Кроме того, предусмотрен сценарий с необлагаемым НДФЛ уровнем дохода для наименее защищенных слоев населения.

Обсуждение вариантов активно велось еще зимой, но пандемия коронавируса придала идее дополнительную актуальность. По словам источников издания, готовый вариант есть в распоряжении администрации президента и в правительстве.

Источники издания сообщают, что речь идет не об увеличении отчислений в бюджет, а об использовании этих денег на социальные нужды.

«Речь идет не об увеличении доходов бюджета, а скорее о социальной справедливости, чтобы те, кто имеет очень низкий доход или временно низкий доход, имели меньшие обязательства перед государством в виде НДФЛ, а те, кто имеет более высокие доходы, имели чуть большие обязательства», - цитирует издание своего собеседника.

Окончательного решения пока нет, против идеи выступает Минфин. В ведомстве считают, что если повышение ставки налога будет незначительным, то и дополнительные поступления будут небольшие, при этом администрирование налога окажется сложным.

Депутат Государственной Думы, член КПРФ Владимир Поздняков считает, что пандемия COVID-19 усугубила экономический кризис, который не обошел и Россию.

- Люди недовольны и тем, что живут всё хуже и хуже, и распродажей сырья — нефть, газ, золото, и тем, что будущим поколениям ничего не остается. Недовольны и ситуацией с Конституцией, которая была принята еще при Борисе Ельцине — она не наша, нам ее навязали. Начали ее переделывать, внесли поправку, а фактически это десятки новаций. Приняли в Госдуме, оперативно принял Совет Федерации, президент подписал. Эта новая Конституция уже издана и продается, а, на самом деле, Конституция должна быть принята народным референдумом. И не только поправка, а каждая составляющая Конституции.

В ускоренном режиме приняли еще ряд законов, в частности, по электронному голосованию. А оно никак не контролируется, его нельзя оспорить. Люди понимают, что их дурят и дурят. Как людей успокоить?

Еще один пример: за время пандемии еще два россиянина пополнили, по данным Forbes, список мировых миллиардеров. Откуда они эти миллиарды взяли? Да за счет нищего населения. Сколько сейчас безработных? Сколько условно ходили или не ходили на работу, кто-то получал, а кто-то нет деньги? Ситуация вот-вот и взорвется. И что делать?

Конечно, у богатых можно взять. Законным образом — через налог, прогрессивное налогообложение. Людям подкидывают пирожок - «мы же о тебе беспокоимся, настраиваем олигархов поделиться с народом».

«СП»: - Будет эта идея воплощена в жизнь?

- Будет. Указивку дадут. Я же вижу как голосуют представители правящей партии.

Идет игра, чтобы понравиться обездоленному народу, хотя бы такими мелочами. Ведь ни за что не примут сейчас о возврате в народную собственность того, что потеряла страна. Если почитать материалы Правительственного часа с (министром промышленности и торговли РФ — ред.) Денисом Мантуровым — сколько всего было высказано о том, сколько было в народной собственности и где это.

Заместитель руководителя фракции Справедливая Россия Олег Шеин, что возвращение к идее о прогрессивной шкале надо искать в плоскости рейтингов.

- Учитывая сложную ситуацию, в которой сейчас находится вся властная вертикаль, очевидно, что надо идти на определенную встречу общественному мнению. Полагаю, что это самое объяснение тому, что мы видим такую информацию.

«СП»: - То есть это политическое решение?

- Оно в любом случае политическое. Ведь политическое решение — это выбор между несколькими альтернативами. Альтернатива обогащать богатых — это тоже альтернатива. Альтернатива обеспечивать социальную справедливость — тоже альтернатива.

Можно посчитать экономический аспект, но мы говорим о приоритетах.

«СП»: - А так ли необходима эта прогрессивная шкала?

- Это очевидно. Мы получаемся заповедником 19 века как страна, которая на 200 лет отстала от остального человечества.

«СП»: - Каков должен быть минимум, с которого НДФЛ не надо платить?

- Как минимум, НДФЛ не должен платиться с минимальной заработной платы. Это абсурд. Но, возможно, цифры можно поднимать и выше. В этом и есть логика прогрессии.

Единственное, что надо отметить: подоходный налог — это муниципальный налог. Поэтому если мы его просто отменяем и не возвращаем деньги муниципальным бюджетам, то муниципальные бюджеты оказываются в плачевном положении. Требуется механизм трансфертов для выравнивания выпадающих доходов.

Более осторожно об очередном обсуждении идеи изменения ставок НДФЛ высказываются экономисты. Директор Центра региональной политики РАНХиГС, д.э.н. Владимир Климанов напоминает, что подобная актуализация идеи происходила уже не раз.

- С 2001 года у нас функционирует плоская шкала налогообложения физических лиц. С тех пор не меньше 5 раз возникали законопроекты, который обсуждались даже в Комитетах Государственной думы, были инициативы в прессе, политические заявления, но до практических решений не дошло. И я, честно говоря, придерживаюсь позиции, что вводить прогрессивную шкалу пока не следует.

«СП»: - Почему?

- Я вижу несколько причин. Во-первых, один из доводов связан с тем, что для смены налоговой системы нужны веские основания. Недостаток бюджетных средств в доходах бюджетов — это не обоснованное предположение для ввода прогрессивной шкалы.

Но есть и другие причины, связанные с тем, что прогрессивная шкала налогообложения сложнее администрируется. Очевидно, что мы движемся к тому, что технические возможности и создание единых реестров данных о гражданах позволят сделать это проще. Но до настоящего времени такое администрирование вызвало бы дополнительные издержки и для работы налоговых органов, и самих граждан, и может быть судебных органов, которые и так перегружены решением разных вопросов. Эта административная неготовность существует.

Прогрессивная система дестимулирует целый ряд экономических процессов. Например, инвесторов осуществлять инвестиционную активность, наращивать заработную плату работодателями, что связано с наращиванием производительности труда, и т. д.

Кроме того, в числе причин то, что НДФЛ является источником доходов региональных бюджетов. Казалось бы, там повышение НДФЛ могло бы привести к повышению доходов регионов, но надо понимать, что у нас распределение богатого населения крайне неравномерно.

Мало того, что значительная часть НДФЛ и так поступает в бюджет Москвы и других регионов, но при введении прогрессивной шкалы именно эти богатые регионы выиграют в большей степени, чем бедные регионы. И мы еще больше дифференцируем социально-экономические показатели на уровне отдельных регионов.

Думаю, что пока идея преждевременна.

«СП»: - Но одна из причин нового обсуждения идеи социальная справедливость.

- Социальную справедливость можно понимать по разному. Две крайние позиции сводятся к тому, что мы даем равные стартовые возможности и в этом и есть социальная справедливость, либо государство выступает в роли исправляющего неравномерности в распределении доходов, которые уже получены в результате какой-то деятельности.

Плоская шкала обеспечивает равные для всех условия для ведения трудовой деятельности, за которую человек получает вознаграждение.

Рано или поздно мы придем к каким-то дифференцированным подходам, тем более, что со следующего года вводится налогообложение процентов по депозитам в банках и других финансовых инструментах. Это добавит доводов к тому, чтобы система НДФЛ была отреформирована.

Руководитель блока инвестпродуктов компании «Открытие Брокер» Антон Шабанов связывает актуализацию идеи со множеством незапланированных в этом году расходов на поддержку бизнеса, граждан.

- Это выплаты из бюджета. Бюджет надо пополнять. Один из самых простых и понятных способов в мире — увеличение налогов или введение новых. Соответственно, если появились новые расходы бюджета, которые не были запланированы. Эти деньги надо как-то зарабатывать.

«СП»: - Насколько могут вырасти поступления в бюджет, если ставка увеличится для людей с доходами свыше 2 млн. рублей? Как много таких людей?

- У меня нет статистики, поэтому сложно оценить. Думаю, очень сильно налоговые поступления не вырастут. То, что предлагается и против чего выступает Минфин — это прогрессивная шкала налога — то есть чем больше получаешь, тем больше платишь.

Но в мировом опыте есть введение регрессивной шкалы — чем больше получаешь, тем налог меньше. Почему? Потому что обеспеченные финансово грамотные люди всегда могут сделать так, что официально де-юре можно в серую уйти или оффшоры, и их доход сразу станет меньше этих 2-3 млн, чтобы не платить повышенный налог.

Не думаю, что в России люди пойдут строем платить увеличенный налог.

«СП»: - Чего в идее больше — политики или экономики?

- Сейчас это больше экономическое решение, потому что для политики оно скорее будет негативным, так как государство отчасти лишится поддержки части среднего класса, которого и так осталось совсем чуть-чуть. Это просто необходимость пополнить бюджет.