Отец "пьяного" мальчика раскритиковал экспертизу, вновь указавшую на наличие алкоголя в крови ребенка

Отец "пьяного" мальчика, погибшего под колесами автомобиля в подмосковной Балашихе, прокомментировал РЕН ТВ результаты очередной экспертизы, которая вновь установила, что в крови ребенка в момент смертельной аварии якобы содержался алкоголь. По мнению родителя, объявление о том, что в крови мальчика все-таки был алкоголь, направлено на то, чтобы оправдать эксперта Михаила Клейменова, который и "дало начало" скандальному делу - первым установив, что 6-летний Алеша Шимко якобы был сильно пьян. 

СМИ: в крови "пьяного" мальчика, погибшего в ДТП в Балашихе, вновь нашли алкоголь >>>>>>>>>

Роман Шимко указал на несоответствия при проведении экспертизы - по его словам, кровь погибшего мальчика уже неоткуда было взять. Но даже если предположить, что у экспертов все же была кровь ребенка, то непонятно, почему бактерии, о которых пишут специалисты, не "забродили" и некое количество алкоголя якобы улетучилось. 

"Бактерии там размножаются и, соответственно, алкоголя должно быть больше, а у них он улетучился! Еще одна чушь, которая не лезет ни в какие медицинские ворота. Мы будем обжаловать", - заявил он. 

По его словам, эксперты желают выгородить Клейменова, против которого возбуждено дело о халатности. Кроме этого, его отстранили от работы. 

Напомним, ДТП, в котором погиб мальчик, произошло весной 2017 года. Водительница, управлявшая иномаркой, сбила ребенка в одном из дворов в подмосковной Балашихе. Автомобиль протащил ребенка несколько метров. От полученных травм мальчик скончался на месте. 

Широкий резонанс дело вызвало после того, как эксперт Михаил Клейменов признал, что мальчик в момент аварии якобы находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После месяцев разбирательств маленький ребенок был "оправдан" - в момент аварии он не был пьян. 

Виновницу аварии, Ольгу Алисову, суд приговорил ее к 3 годам колонии. Сама она свою вину так и не признала, несмотря на то, то проведенная экспертиза указала, что она могла предотвратить смертельный наезд на ребенка. Однако в момент аварии она разговаривала по телефону и могла попросту не заметить маленького мальчика. Кроме этого, во время последнего слова в суде она заявила о вине родителей в произошедшем - по ее словам, родители обязаны постоянно следить за своими детьми.