Реновация жилого фонда – уже закон, подписанный президентом. По итогам Круглого стола, проведенного в М-Логосе и в развитие своего поста, который писался еще по тексту законопроекта, ниже решил суммировать свои мысли по данному закону, точнее, по тому, как он мне видится с позиций конституционного права. Анализ ниже – это стандартный разбор проблемы с позиций соразмерности средств регулирования преследуемым целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). 1. Цели, преследуемые законодательством Как, в общем, заявлялось ранее – на этапе разработки еще законопроекта – реновация жилищного фонда предполагает решение двух задач. Буквально закон говорит про набор мероприятий, «направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства.». Во-первых, это предотвращение появление нового аварийного жилья в будущем. Во-вторых, это создание благоприятной среды для проживания. Обе эти цели не покрываются понятием государственных нужд (ч. 3 ст. 35), ради которых имущество может быть принудительно изъято у лица по решению суда при условии предварительного и равноценного возмещения.Обозначенные цели реновации не подпадают под категорию государственных нужд ни буквально (текстуально), ни при довольно широком понимании государственных нужд, о чем говорили на Круглом столе моя уважаемая коллега Е. Поветкина. К сожалению, я пока не слышу сколько-нибудь убедительных доводов в пользу того, что изымаемое у несогласных с реновацией собственником имуществом покрывается понятием государственных нужд как они понимаются в ч. 3 ст. 35 Конституции.1.1. Есть ли публичные цели (=государственные нужны в смысле ч. 3 ст. 35) при изъятии жилья, если вести речь о предотвращении появления нового аварийного жилья? Думается, что НЕТ, и вот почему:Во-первых, для кого делается...
