«Намеренное разжигание розни». Эксперты о конфликте в Ингушетии
Политолог Павел Данилин отмечает странную реакцию оппозиции, которая в основном поддержала конфликт в Ингушетии: «Гляжу я на то, как радуются наши оппозиционеры тому, что происходит на границе Чечни и Ингушетии и диву даюсь — ну вот, как так можно — чем хуже стране — тем лучше им. Мне даже не кажется, я вижу просто — как им хочется, чтобы там пролилась кровь, и желательно — побольше. А для того, чтобы это все подзуживать — они используют разные фоточки и картинки, изготовленные любовными руками... ингушских противников Юнус Бека Евкурова».
Он также отмечает, что в этой истории есть довольно много спорных моментов: «По итогам же предполагаемого разграничения, на территории Ингушетии окажутся 16 из 19 скважин. То есть, в восемь раз больше, чем было ранее. Это к тому, чтобы вы не верили некоторым лжецам, которые пытаются добиться крови, чтобы сковырнуть не подконтрольного им политика. И не постили лживые картинки».
Екатерина Соколова также указывает на тот факт, что в дискуссии вокруг конфликта в Ингушетии нет достоверной информации: «Карты в сети охотно ходят — нереальные. Часть изменений есть, а части нет. Зато наглядно и, вроде, сразу обидно. В Медузе была на днях, кстати, более вменяемая, чем сейчас повсюду тиражируют. А потом как посчитать, у кого больше федерального заповедника, в котором все равно делать ничего нельзя, а у кого меньше, если раньше границы вообще-то не было. Только условные границы муниципалитетов, чтоб хоть как-то глав избирать. Чечня имеет все основания считать, что Ингушетии достается на семь тысяч гектар больше, что правда, просто это не нужно никому качать. А в Ингушетии нужно», — отмечает эксперт.
В телеграм-каналах также указывают на ошибочные карты, которые распространяются BBC.
Соколова также вспоминает другие территориальные споры, которые привели к серьезным конфликтам, надеясь, что спор Ингушетии и Чечни будет урегулирован.
Эксперт Михаил Савва указывает на то, почему установление границы привело к столь жесткому конфликту. По его мнению, главной причиной являются манипуляции: «Публичного обсуждения не было по понятным причинам — номер бы не прошел. По регламенту Народного Собрания, голосование по такому вопросу должно быть открытым. Глава республики проигнорировал мнение Конституционного суда Ингушетии, в котором сказано, что для решения такого вопроса необходим референдум. Конституционный закон Ингушетии о референдуме предельно четко говорит, что вопрос об изменении территории республики или ее границ в обязательном порядке выносится на референдум. Отговорки о том, что якобы в законе речь идет об установленных границах, а границы Ингушетии не установлены, являются грубой попыткой манипуляции...», — отмечает эксперт.
Алексей Венедиктов также указывает на то, что в споре Ингушетии и Чечни не все так однозначно. По его мнению, Ингушетия получает даже больше земли, а нефтяные участки, отходящие Чечне, невыгодны для добычи: «Ингуши от межевания реально выигрывают. А) по северным районам с согласия жителей местных сел с обеих сторон республики обмениваются ровно по 1800 Га. Нефть: высокосернистая, добывать нерентабельно. Скважины затомпонированы в 1932-34 г.г. По итогам предлагаемого раздела на территории Ингушетии окажется 16 из 19 скважин», — отмечает он.
Напомним, 28 сентября главы Ингушетии и Чечни Юнус-Бек Евкуров и Рамзан Кадыров подписали договор о закреплении административной границы между регионами, которая не была четко установлена со времен распада Чечено-Ингушской АССР в 1991 году. 4 октября в Парламенте Ингушетии проходило голосование по этому договору, что вызвало массовые акции протеста.
