Новое «дело врачей»? Медсообщество вступилось за гематолога из Перми, виновного в смерти пациентки
Профессиональное медицинское сообщество Пермского края не согласно с приговором, вынесенном пермскому гематологу, и будет поддерживать его защиту в апелляционном суде. Ранее мужчина был осужден за смерть пациентки и приговорен к двум годам условного срока. «В курсе.ру» вспоминает громкое дело и пытается разобраться в доводах потерпевшей и обвиняемой сторон.
Халатность или случайность?
В марте 2016 года 61-летняя жительница Александровска Людмила Ш. получила направление в краевую больницу на обследование. В клинике женщине сделали безобидную процедуру забора вещества из спинного мозга. Однако после этого вполне здоровая пациентка скончалась в реанимации. В итоге родственники женщины обратились в Следственный комитет, который возбудил уголовное дело.
Выяснилось, что процедуру забора вещества костного мозга проводил молодой врач. По факту смерти женщины провели судмедэкспертизу, но она не выявила прямую связь между действиями медика и гибели женщины.
— В 2016 году пермские судмедэксперты проводили свою экспертизу, с ее результатами мы были не согласны. Мы настояли на проведении аналогичной в Москве. Летом 2017 года пришли результаты — вина врача подтвердилась. Весной медицинская страховая компания, в которой была застрахована наша мама, также провела свою экспертизу и выявила вину врача, — рассказала дочь погибшей.
В соответствии с экспертизой следователи направили дело в прокуратуру, а сотрудники ведомства с обвинительным заключением — в суд. Первое заседание было назначено на 7 декабря, но обвиняемый не явился. Якобы за двое суток до начала процесса он получил черепно-мозговую травму, поскользнувшись на полу. При этом его защищали сразу два адвоката, но не один из них не предупредил ни суд, ни прокуратуру, ни сторону потерпевших о травме клиента.
Адвокат потерпевшей стороны отметил, что повторная экспертиза выявила прямую связь между проколом артерии и смертью женщины.
Московские врачи пришли к однозначному выводу: «Не был соблюден контроль глубины прокола и игла прошла насквозь. В результате задета артерия, открылось обильно кровотечение, которое и убило пациентку».
В итоге в марте этого года врача-гематолога клинической больницы признали виновным в «Причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» и приговорили к двум годам ограничения свободы с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на два года.
После чего осужденный Вадим Н. подал апелляцию на решение суда.
«Методику я не нарушал»
Председатель правления Профессионального медицинского сообщества Пермского края Юлия Каракулова сообщила, что эксперты и юристы организации сочли, что выводы о прямой причинно-следственной связи смерти пациентки и проведенной хирургом диагностической процедуры считать бесспорными нельзя, а также что доказательств нарушения техники проведения манипуляции хирургом недостаточно.
Также врачи и ученые, принимавшие участие в защите медика, утверждают, что у пациентки имелись индивидуальные особенности, которые могли способствовать возникновению осложнения, связанного с проведением процедуры, а на момент смерти пациентки объективных признаков продолжающегося внутреннего кровотечения не было.
— К сожалению, мнение экспертов ПМСПК суд не выслушал. Но мы сейчас готовимся поддержать своего коллегу в апелляционном суде. Материалы дела направлены на независимую экспертизу в Национальную медицинскую палату, — сообщила Каракулова.
Пермское медицинское сообщество сравнивает дело Вадима Н. с делом Елены Мисюриной — врачом-гематологом, на которую завели дело в 2015 году. По версии следствия, в 2013-м врач нарушила методику, тактику и технику выполнения трепанобиопсии, что привело к смерти пациента. После приговора Мисюрину поместили под стражу.
После рассмотрения дела Мосгорсуд принял решение освободить ее из СИЗО и до вступления приговора в законную силу перевел под подписку о невыезде.
Адвокат потерпевшей стороны Константин Рукавицин в разговоре с «В курсе.ру» выразил неуверенность, что люди, защищающие пермского врача, — компетентны это делать.
— Те люди, что защищают врача, например, в интернете — сомневаюсь, что они все компетентны в этом вопросе. Специалистов просто не может быть столько. Возможно, это попытка давления на суд со стороны пострадавшего. Они ссылаются на дело Мисюриной, но ей не отменили приговор, как это утверждают некоторые. Его отправили на пересмотр. Думаю, что ей вновь будет переквалифицирована обвинительная статья со 238 УК РФ на 109 УК РФ, — поделился Константин Рукавицин.
Он также отметил, что они будут отстаивать вынесенный приговор, и надеются, что он не будет обжалован. Отметим, рассмотрение апелляционной жалобы пройдет в суде во вторник, 15 мая.
Сам врач на своей странице в Facebook сообщает, что пока приговор не вступил в законную силу, он продолжает работать в поликлинике, но ему приходится трудиться на двух работах — подрабатывать в аптеке, так как у него ипотека и двухлетний сын, а на услуги адвоката пришлось взять кредит на 300 тысяч. рублей.
«Методику я не нарушал. После процедуры пациентка жаловалась лишь на боли в месте проведения, признаков кровотечения у нее не было. Судья считает, что я должен был предвидеть данное повреждение сосуда и обеспечить постоянное наблюдение, хотя это должен был делать лечащий врач, коим я не был и поэтому не знал всей «картины», — пишет Вадим Насихов.