"ТНС Энерго" "терроризирует" владельцев участков "Донская чаша"

Владельцы участков дачного товарищества «Донская чаша» (город Батайск) поневоле стали СОБСТВЕННИКАМИ электрических линий. Уже более двух лет мы, как ответчики, ведем судебные тяжбы с монополистом – ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и с ужасом поняли, что такое «правоприменительная практика», рассказывает один из жителей. Садоводческое товарищество рабочих и служащих «Донская чаша» создали в 1981. В 1986 году специализированная организация построила высоковольтную линию, трансформаторную подстанцию и распределительную электросеть, которые составили объект электроснабжения товарищества. Объект, являясь государственным имуществом, был передан в оперативное управление в Батайские межрайонные электросети в 1986 году. Садоводы, оформив с Батайскими МРЭС договоры, начали подключаться к построенным линиям, пользоваться электроэнергией и оплачивать ее по показаниям счетчиков. В 2000-м году Батайские МРЭС стали филиалом ГУП «Донэнерго», созданного руководством Ростовской области. А в 2003-м году появился закон «Об электроэнергетике», в котором установили новые правила подключения к электросетям и пользования электроэнергией. ГУП «Донэнерго» «технологически присоединило» к своим линиям законопослушных граждан, выполнивших все технические условия и купивших новые счетчики и заключило с ними, с каждым из дачников отдельно, договоры электроснабжения, по которым обязалось поставлять электроэнергию к границам участков с условием ее оплаты по показаниям счетчиков. В 2006-м году государство разделило электрические компании по видам деятельности и 13 октября 2006 года постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области ЗАО «Донэнергосбыт» (ставший впоследствии ПАО ТНС «Энерго Ростов-на-Дону») было определено Гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии. Гарантирующий поставщик не «урегулировав все вопросы, связанные с передачей электроэнергии потребителям» и не заключив с сетевыми организациями договоры на передачу электроэнергии, просто начал получать деньги. В 2007 году началась приватизация ГУП «Донэнерго» выполнявшего функции сетевой организации. Постаревшие за 20 лет линии электропередачи на территории ДНТ, требующие ремонта, стали для создаваемого ОАО обузой. Донэнерго решило не «тянуть» линии в создаваемое ОАО, а «спихнуть» их ДНТ. В результате появился акт разграничения балансовой принадлежности № 89, на основании которого вдруг ДНТ стали принадлежать распределительные линии. В связи с изменившимися правилами бухучета вновь созданное ОАО «разбило» объект электроснабжения ДНТ на составные части, которые бухгалтерия учла как отдельное имущество. Так на балансе ОАО появились высоковольтная линия и две подстанции. А вот линии распределительной сети принять на баланс «забыли». И «повисли» линии напряжением 0,4 кВ протяженностью около 16000 м «в воздухе». Оставшиеся без владельца и без обслуживания распределительные линии изнашивались стали представлять угрозу жизни и здоровью граждан. В 2011 году гражданка Лисиченко М.Г., действуя как частное лицо, обратилась в суд с иском к администрации г. Батайска об обязании принять на учет воздушные линии на территории ДНТ как бесхозяйное имущество. Батайский городской суд справедливо установил, что линии кем-то эксплуатируются и потому администрация не обязана ставить их на учет как бесхозяйное имущество. Областной суд так же отказал Лисиченко, но уже на том основании, что, как оказалось, она не могла подавать иск в интересах неопределенного круга лиц. Однако областной суд признал, что собственник линий неизвестен. Но это было уже позже. А в 2009 году сетевая организация и гарантирующий поставщик наконец-то заключили договор, согласно которому «в интересах потребителей» электроэнергия передавалась исполнителем и принималась заказчиком. Только вот где и в каком количестве, в договоре стороны не указали и границы ответственности за линии и подстанции не обговорили. Это позволило сетевой компании в 2012 году обратиться в арбитражный суд с иском к гарантирующему поставщику, так как гарантирующий поставщик оплачивал сетевой организации только за электроэнергию, полученную его абонентами по показаниям их счетчиков, а сетевая компания требовала оплачивать всю переданную по высоковольтной линии электроэнергию. На суде выяснилось, что точки исполнения сторонами обязательств в договоре не определены. Не подписанный ДНТ акт № 89 был принят арбитражными судами «в данном конкретном случае» и только для определения точек исполнения взаимных обязательств по договору, т.к. был подписан обеими спорящими сторонами. В результате, гарантирующему поставщику пришлось доплатить. Понесенные из-за своей некомпетентности и бездеятельности потери поставщик решил взыскать с потребителей. Для этого «потерянная» электроэнергия была названа «потребленной» и включена в счета-квитанции на оплату электроэнергии как задолженность по оплате коммунальной услуги всем жителям «Донской чаши», как членам товарищества, так и гражданам, купившим участки и не вступившим в ДНТ. Жители ДНТ неоднократно обращались в городскую прокуратуру, указывая, что поставщик требует «долг» за «потери», как долг по оплате коммунальной услуги. В ответ они получили «сказку» о решении Батайского суда, который установил право совместной собственности членов ДНТ на воздушные линии электропередач. Причем по обилию ошибок и неточностей у жителей ДНТ создалось впечатление, что ответ прокуратуры был написан под диктовку ПАО ТНС. Почти такие же ответы получили жители от Администрации г. Батайска, от Госжилинспекции РО, от Министерства промышленности и энергетики РО, без стеснения указавшего, что ответ дается «по информации ПАО ТНС». Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей «отфутболило» жалобу жителей опять же в Госжилинспекцию… Жители ДНТ, как и все прочее население страны, справедливо считали, что электроэнергия как коммунальная услуга оплачивается только по счетчику и оплачивать непонятно откуда взявшийся долг отказались. ПАО ТНС начало подавать иски мировым судьям о «взыскании задолженности за потребленную электроэнергию». К слову, каждый собственник участка получил счета от «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» с долгами за электроэнергию в размере от 20 тысяч рублей и более. Ситуация дошла до абсурда. Оплачивать «долги» должны даже те дачники, у которых на участке нет никаких строений (то есть они не являются потребителями электроэнергии). А в судах жители ДНТ с ужасом поняли, что такое «правоприменительная практика». Жители так же узнали, что суд может не рассматривать спор, а просто вынести решение текст которого скопирован с требований истца вместе со всеми ошибками и несообразностями; что исследование и оценка доказательств сводится к простому перечислению бумажек, представленных истцом; что суд может не рассматривать возражения ответчика, которые идут «вразрез» с выносимым решением и не отражать эти возражения в решении; что суд может руководствоваться решениями других судов, в которых спорящие стороны участия не принимали и вопросы, которые этими судами рассматривались к иску отношения не имеют. Кстати, некоторые судебные заседания судьи умудрялись провести заочно, поставив ряд владельцев участков перед фактом: обязаны оплатить долг, начиная с 2011 года и по настоящее время. За тех, кто добровольно не выполнил решение суда, взялись приставы. Без всякого уведомления они снимали в полном объеме денежные средства в счёт погашения «долга» со сберегательных книжек, на которые приходили пенсии, детские пособия. Тем самым оставляя без средств существования пенсионеров, малоимущих, многодетных, инвалидов. Есть факты, что денежные средства снимались судебными приставами вторично с тех дачников, кто уже погасил их согласно решению суда. Однако, некоторые мировые судьи отказали ПАО ТНС в удовлетворении исков. Тогда Батайский городской суд, как суд апелляционной инстанции, быстро поправил дело, что укрепило «внутреннее убеждение» судей, после чего они стали штамповать решения как горячие пирожки, просто переписывая их одно из другого. Со всеми ошибками и неточностями. А совсем недавно жители ДНТ стали получать письма от коллекторского агентства «Р.О.С.долгъ», которое, в соответствии с агентским договором, заключенным с ПАО ТНС, на основании Жилищного кодекса РФ предлагает в срок 5 рабочих дней погасить имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию (не взысканую судами «задолженность», а «долг» по ежемесячной оплате потерь в линиях) и оставляет за собой право обратиться в суд с иском, наложить арест на имущество, прекратить или ограничить подачу электроэнергии. Одновременно жителям ДНТ начали поступать телефонные звонки от агентства, содержащие аналогичные требования. Вот каким образом потери в линиях каких-то собственников стали коммунальной услугой, а жители ДНТ «Донская чаша», добросовестно оплачивая эти коммунальные услуги – владельцами 16 км линий электропередачи, и по решениям судов теперь должны оплачивать потери в этих линиях, как и электроэнергию, учтенную счетчиком. А количество этой электроэнергии будет определять ПАО ТНС. Мы обратились за помощью в Ростовское УФАС, которое вынесло решение в пользу жителей ДНТ: долги выставлены незаконно и энергетики обязаны прекратить это делать. Но монополисты не успокоились и подали жалобу сначала в апелляционную инстанцию, затем в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Северо-Кавказского округа… 21 декабря 2016 года наше дело снова рассматривалось в Арбитражном суде Ростовской области. Суд признал действия ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» незаконными. Но энергетики опять подали апелляционную жалобу. А значит нынешний год для всех жителей «Донской чаши» обернется новыми долгами. Но мы не собираемся мириться с тем, что с помощью наших средств ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» элементарно покрывает свои недостачи и готовы предоставить материалы, подтверждающие нашу правоту.