Общество и власть: поиск путей формирования взаимного доверия

В статье анализируются причины разрыва в понимании обществом и властью путей дальнейшего развития современной России, а также поиск путей формирования взаимного доверия.

Ключевые слова: власть, общество, легитимность государственной власти, делегитимация государственной власти.

Society and power: search for ways of formation of mutual trust
L.R. Simonishvili

Simonishvili Liya Robertovna, Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) PhD in Law.

The article analyzes the causes of the gap in the understanding of society and the government ways of further development of modern Russia, as well as how to promote mutual trust.

Key words: government, society, legitimacy, deligitimation of the state power.

Вся новейшая история представляет собой перманентный поиск путей к установлению баланса взаимоотношений общества и власти. Анализируя данную проблему, И.А. Ильин в свое время совершенно точно писал по этому поводу: "Доверие к власти лежит в самой основе правопорядка, а недоверие к ней есть начало ее ниспровержения. Нормальное правосознание утверждает, что государство по своей идее есть живая система всеобщего доверия… Если эти аксиомы правосознания становятся основой государственной и правовой жизни, то они обеспечивают общественное и государственное процветание" <1>.

——————————–
<1> Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Наука, 1994. С. 76 - 77.

Существует несколько аспектов определения уровня доверия. В рамках специфики интересующего нас вопроса ими являются: гносеологический - представляющий собой истинное знание субъектами правового общения друг друга; нравственный - нацеленный на благо по отношению друг к другу; социальный - проявляющийся в согласовании интересов, а также правовой - проявляющийся в уровне легитимности государственной власти. В то же время легитимность, на наш взгляд, является важнейшим системообразующим элементом, ибо включает в себя комплекс не только правового, но и социологического, а также политологического подходов к исследованию. Именно она является индикатором отношения общества к действующей власти и детерминантом законности и правопорядка в целом, подтверждением чему может служить норма ст. 21 Всеобщей декларации прав человека: "Воля народа должна быть основой власти правительства" <2>.
——————————–
<2> Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

В то же время решить проблему делегитимации государственной власти лишь правовым инструментарием не представляется возможным, ибо в правовой науке отсутствует главное - определение ее критериев, а также универсальных, формально-определенных признаков. Делегитимация не нормативна.
Правовое поле не очерчивает правовые последствия делегитимации государственной власти. Восстание, бунт, революция, "майдан" сегодняшнего дня в Украине - изначально силовые, а не правовые явления, хотя, как показывает история и современность, они могут трансформироваться в правовое состояние, если побеждают и признаются мировым сообществом. В противном случае можно говорить лишь о неповиновении, бунте против законной власти, которая впоследствии на законных основаниях восстановит свои законные права. Исходя из этого, не укладывается более в реалии сегодняшнего дня традиционное понимание суверенитета государства и государственной власти <3>.
——————————–
<3> Симонишвили Л.Р. Проблемы понимания "суверенитета государства" в современных условиях // Международное публичное и частное право. М., 2014. N 1 (76).

На сегодняшний день правовыми формами делегитимации можно назвать лишь митинги, пикетирования и т.д., а также забастовку <4>.
——————————–
<4> При этом, в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ, сферы, в которых запрещено проведение забастовок (ст. 413), столь широки, а понятие "…создание угрозы жизни и здоровью людей" столь абстрактно, что фактически превращают данный институт в неработающий (Трудовой кодекс РФ (принят 30.12.2001 N 197-ФЗ в ред. от 01.01.2014)).

Выделяют множество причин делегитимации государственной власти <5>. Говоря же о путях формирования взаимного доверия, необходимо очертить механизмы, которые в конечном счете позволят добиться обозначенной цели.
——————————–
<5> Симонишвили Л.Р. Политико-правовые проблемы делегитимации государственной власти // Сборник материалов международной научно-практической конференции "Ценности и интересы современного общества". М.: МЭСИ, 2013. Ч. 3.

Социологические исследования показывают особое состояние современного общества. По замерам экспертов Аналитического центра Юрия Левады, проведенным 20 - 25 марта (1600 человек), доля одобряющих деятельность В.В. Путина на посту президента выросла во всех слоях населения и достигла 80%. Заодно выросло одобрение деятельности премьер-министра (62%), и, более того, едва ли не впервые получила одобрение большинства деятельность правительства и парламента <6>. Примерно такие же показатели предоставляет и ВЦИОМ. По состоянию на 27 марта 2014 г. рейтинг деятельности Президента РФ в конце марта вышел на новый максимум - 82,3% <7>.
——————————–
<6> Левинсон А. Наше "мы": нас стоит опасаться (аналитический центр Юрия Левады. URL: http://www.levada.ru/category/tegi/putin).
<7> ВЦИОМ. Пресс-выпуск N 2246. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=11475.

По мнению большинства респондентов, столь высокие показатели являются отражением успехов власти на международной арене. Безусловно, сам факт возвращения Крыма и Севастополя в состав РФ - явление историческое и чрезвычайно важное. Тревогу вызывает другое - возможность эмоционального спада по возвращении в привычное русло жизни с возвратом к нерешенным социально-экономическим проблемам. Исходя из этого, именно сейчас, когда впервые за последние 20 лет патриотизм может действительно стать консолидирующим нацию фактором, важно не остановиться на достигнутом и сформировать качественно новую модель взаимоотношений между властью и обществом.
В этом вопросе важную роль должна сыграть интеллигенция. В России она традиционно являлась мерилом совести, камертоном нравственности. Именно на нее должны возлагаться эмоционально-интеллектуально-патриотические основы развития общества. Будучи, по сути, основой гражданского общества, именно она должна формировать, с одной стороны, традиции уважительного отношения к власти, а с другой - механизмы взаимной ответственности власти и общества. Однако интеллигенция сегодня разобщена. Поделенная на два "враждующих" лагеря, она не несет в себе того позитива, в котором нуждается общество. Так называемая ее либеральная часть, не имея безупречного, влиятельного лидера, подчас скатывается к иронии, злобствованию, а зачастую и прямому хамству по отношению как к власти, так и истории России в целом. Она не выполняет свою главную функцию - воспитание духа нации, ее патриотизма, не обозначает четкие ориентиры в развитии общества.

Особенно важно это для молодежи - наиболее активной и продвинутой части общества. Лишенная авторитетов, правильных ориентиров, молодежь, по сути, моделирует поведение исходя из собственных взглядов и интересов. Руководить, направлять, а порой и манипулировать молодежью очень легко, поскольку сказанное "авторитетом" принимается ею без каких-либо доказательств знания и понимания вопроса. Безусловно, глобализация и прогресс - явления необратимые. Поэтому особенно важно в школах и вузах, наряду с аудиторными, максимально увеличить число внеаудиторных занятий (кружки, круглые столы, деловые игры, публичные лекции), принимая участие в которых молодые люди имели бы возможность сформировать себя как гармоничные личности с широким кругозором. Полагаем, что образование и воспитание - это не только два колосса, на которых держится любая цивилизация, но и в конечном счете основа нормального развития общества.

И наконец, еще одна задача - вернуть веру во власть. Для этого надо решительно освобождаться от демагогии и принимать серьезные меры к очистке верхушки. Это должны быть публичные, открытые разбирательства в оценке деятельности каждого чиновника. Несмотря на то, что коррупция в России объявлена врагом N 1 и в последние годы создано обширное антикоррупционное законодательство, утверждены национальная стратегия и план противодействия коррупции, введена антикоррупционная экспертиза законодательства и т.п., результатов данной деятельности пока не видно. Все сводится лишь к декларируемым нормам без всяких правовых последствий их применения. Естественно, это не может не формировать негативное отношение к власти, исповедующей практику "двойных стандартов".
Обозначенные проблемы требуют формулирования возможных вариантов развития модели взаимоотношений общества и власти.
1. Национальные традиции лягут в основу дальнейшего развития общества. Как следствие, и власть станет национально ориентированной.
2. Единая национальная доктрина не сформируется, но во власти силы национальной ориентации будут иметь определенное большинство.
3. Национальные традиции сохранятся, но власть не переменится, и курс на интеграцию России в мировую цивилизацию будет продолжен.
4. Преобладает прозападная ориентация, и общественное мнение склонится в пользу наиболее активной формы мировой интеграции.
Если первый и четвертый варианты развития можно охарактеризовать как крайние, то второй и третий - скорее промежуточные. Общественное мнение сегодня формируется под влиянием множества факторов: тяжелого экономического положения населения на фоне открытости границ и формирования "рекламного потребления", глобализации СМИ и свободного доступа к различным источникам информации, в том числе и чуждым российской культуре. Исходя из этого, перемены к лучшему многим видятся лишь в переходе к прозападной государственной и правовой идеологии.
Таким образом, сегодня власть и общество стоят перед трудным выбором - выборов дальнейшего пути развития. С аналогичной проблемой Россия уже сталкивалась, и не единожды (яркими примерами могут служить Смутное время, начало царствования Петра I и т.д.). Хочется надеяться, что власть покажет действительную заинтересованность в консолидации общества, возрождении государства, усвоит опыт истории, сможет правильно интерпретировать процессы, происходящие в обществе, а также наметит пути развития, адекватные как российским традициям, так и требованиям современной действительности.

Список литературы

1. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Наука, 1994. С. 76 - 77.
2. Кравченко А.Г., Мамычев А.Ю. Особенности легитимации результатов юридико-политической деятельности российской государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. М., 2013. N 12. С. 7 - 11.
3. Левинсон А. Наше "мы": нас стоит опасаться // Аналитический центр Юрия Левады.
4. Симонишвили Л.Р. Политико-правовые проблемы делегитимации государственной власти // Сборник материалов международной научно-практической конференции "Ценности и интересы современного общества". М.: МЭСИ, 2013. Ч. 3. С. 31 - 34.
5. Симонишвили Л.Р. Проблемы понимания "суверенитета государства" в современных условиях // Международное публичное и частное право. М., 2014. N 1 (76). С. 6 - 8.

Симонишвили Лия Робертовна, доцент кафедры конституционного и административного права Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ), кандидат юридических наук.