Правотворческая деятельность В. И. Ленина и Красный террор
Красный террор – политика правительства в лице большевиков, возглавивших государство, находившееся в стадии перехода от монархической к социалистической форме правления, происходившей в рамках Гражданской войны с 1917 по 1923 гг. Сам декрет о «Красном терроре» был издан 5 сентября 1918 г., но он лишь легализовал репрессии, устроенные ранее, и стал периодом расцвета массовых расправ.
Созданные большевиками революционные трибуналы и Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) в декабре 1917 г. опередили декрет и начали выполнять его задачи неофициально еще при отсутствии преимущества у красных в правительстве.
Цель красного террора заключалась не только в противостоянии оппозиционным силам, но и в подавлении восстаний и уничтожению целых социальных слоев: дворянства, духовенства, офицеров, кулаков и других. Соответственно Красный террор представлял собой хаотичную массу бесчинств, состоящую из кровопролитных репрессий, расстрелов, самосудов, полное игнорирование разрушенного законодательства,– в общем и целом русский бунт, бессмысленный и беспощадный, которого опасался еще в XIX в. А.С. Пушкин.
Правовое законодательство находилось в упадке, так как на каждой территории устанавливали свои законы: там, где были красные – каждый день печатались декреты, там, где белые – существовал режим Колчака в Сибири и на Урале, остальные территории попадали под смешанную юрисдикцию. В таком хаосе было непонятно, что же являлось источником власти в России. Говоря о законодательстве красноармейцев, можно указать на тот факт, что преимущественная полнота власти, полученная большевиками, связана с более радикальными мерами, проводимыми РКП(б), если сравнивать их действия с деятельностью других партий.
Радикальные меры явились некой составляющей частью особого индивидуального права, которое в свою очередь стало важнейшим элементом в деятельности большевиков. Это право можно выделить как основную составную часть всего так называемого законодательства того периода. Оно принадлежало одному человеку – В.И. Ленину, который воплотил в жизнь свои законы и порядки. Безусловно, неправильно отрицать влияние на него других ключевых фигур, таких, как Троцкий, Каменев, Бухарин, Сталин.
Но с другой стороны, он построил настолько прочный теоретический фундамент для процветания государства, что сложно воспринимать чье-либо влияние на его уникальное мировоззрение. Чтобы правильно определить, что подразумевает под собой индивидуальное право, нужно указать на его признаки. Как правило, субъектом индивидуального права является одно лицо, которое создает и пропагандирует необходимое в его понимании право.
В этом смысле субъект применяет свое правосознание в отношении многочисленных объектов – органов государственной и судебной власти, различных государственных институтов, народной массы и др. Изданные законы могут быть как легальными, так и нелегальными в зависимости от намерений данного лица. Они также могут быть нелегитимными, если население не признает власть субъекта индивидуального права.
Во многом индивидуальное право отражает психологическую концепцию права, созданную Л.И. Петражицким, которая разделяет право на интуитивное и позитивное. Интуитивное право действует в соответствии с законами индивидуальной психики без какого-либо постороннего влияния, выражает психические явления и переживания, представляет правосознание, а позитивное право исходит от государства. В конечном счете, интуитивное право, которое можно приравнять к индивидуальному, формирует официальное право. Еще одной особенностью такого права может послужить его позитивный и негативный эффект.
Если субъект индивидуального права преследует благие цели, создавая законы, право имеет положительные последствия, а если он намерен установить тоталитаризм, то право будет обладать негативным влиянием. По М. Веберу существуют три типа лидеров, которые осуществляют управление: харизматическое, рационально-легальное и традиционное. Индивидуальное право можно ассоциировать с харизматическим типом правления, с лидером, который ставит в жесткие рамки своих подчиненных и не боится показать свои не самые лучшие качества, стоя у руля.
Таким образом, можно определить индивидуальное право как интуитивное право конкретного субъекта, направленное на широкую аудиторию и обладающее юридической силой. В конечном счете, индивидуальное право с субъективной точки зрения рассматривается как непозитивистское. Глава СНК В.И. Ленин, безусловно, является потрясающим феноменом и ярчайшим представителем, использовавшим индивидуальное право в России.
Первый вождь большевиков есть прекрасный пример того, когда правосознание одного лица может послужить основой для создания совершенно нового государства, когда мировоззрение способно диктовать всем и управлять сознанием масс, внедрять свои идеи, увековечивая их, превращая в теорию. Ленин осуществлял аутентичное толкование собственно изданных указов.
Все возможные виды власти возглавлялись им. Нижестоящие инстанции ему подчинялись. Так, Ленин самостоятельно продолжил приостановленную политику продразверстки и поощрил раскулачивание крестьян. Примером его независимости в принятии решений может послужить следующая телеграмма: «Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. Найдите людей потверже» 1 . В этом заявлении четко отражается цель Красного террора – устрашение широких масс населения. Ленину было неважно, кого казнить, а кого помиловать, он работал на количество, которое затем давал качественное представление народу о силе красного движения.
Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) – специальная организация, созданная для борьбы с контрреволюцией и саботажем в декабре 1917 г., осуществляла легальное толкование указов Ленина и индивидуальное неофициальное обыденное толкование, выходя за рамки данных ему полномочий. В их действиях присутствовал принцип линчевания.
Есть непосредственные доказательства влияния вождя на деятельность ВЧК: «Большую заботу о воспитании чекистов проявлял В. И. Ленин. Он выступал перед сотрудниками ВЧК, принимал чекистов, интересовался ходом оперативных разработок и следствия, давал указания по конкретным делам». Местные ЧК нещадно расправлялись со всеми подозрительными лицами. За два месяца казнили примерно 15 000 чел. К подобному повороту событий высшее руководство оказалось не готово, и на повестку дня даже был вынесен вопрос о ликвидации ВЧК, но в итоге большинство во главе с Лениным одержало верх.
Они мотивировали свой выбор тем, что данная организация за некоторые свои действия подверглась несправедливым обвинениям со стороны ограниченной интеллигенции, которая неспособна была взглянуть на вопрос террора в широком аспекте. В действительности данная организация, по мнению М.Я. Лациса3 , нужна была для того, чтобы иметь свой «аппарат принуждения и чистки», так как у советской власти просто не было других способов духовного перевоспитания общества и предотвращения возможного повтора бунтов контрреволюционеров. Ленина поставили во главе красных, так как он мог интенсивно влиять на своих сподвижников и народ, призывать их к действиям, у него был хорошо проработанный план карающих мер в случае непослушания. Его мысли и идеи были четко структурированы в теорию, которую никто не мог оспорить. Его применение индивидуального права выиграло в тот период Гражданской войны, так как провозглашало демократию, но на деле незавуалированно санкционировало легальное убийство, которое должно было устрашить тех, кто еще не выбрал сторону.
Красный террор оправдывал себя, как цель оправдывает средства, согласно утилитаристской концепции. Применив более «мягкую силу», партия большевиков не смогла бы проторить дорожку коммунизму и привела бы к краху страны как таковой. П.А. Голуб говорит о том, что красный террор был ответом на белый, представлял собой оборонительную защиту большевиков, что опять же оправдывает их. Другие историки Ю.Г. Фельштинский и Г.И. Чернявский обвиняют большевиков в террористической политике не за интересы народа, а против него, тогда как белогвардейцы не видели смысла воевать против социальных слоев.
Красная власть опиралась не на знающих крестьян, а на беспробудных пьяниц, способных без зазрения совести творить бесчинства. По материалам Особой следственной комиссии, созданной на Юге России под руководством генерала А.И. Деникина, за 1918–1919 гг. погибло более 1 766 000 человек , включая солдат, крестьян, рабочих, помещиков, интеллигенцию, казаков. Доподлинно неизвестно точное количество погибших, так как массовые захоронения жертв Красного террора продолжают находить и по сей день.
Таким образом, можно сделать вывод, что индивидуальное право в России сыграло немаловажную роль в указанный период истории. С одной стороны, оно значительно повлияло на дальнейшее следование страны по стезе марксизма-ленинизма в светлое будущее социализма.
Возникновение тоталитарного режима стало неблагоприятным фактором для страны на международной арене, способствовало появлению Холодной войны, с переменным успехом продолжающейся и по сей день. Но с другой стороны, Россия могла, например, потерпеть полное разрушение или подвергнуться иностранной интервенции, что непосредственно хуже, чем факт существования коммунистической страницы в истории нашей страны.
Ю.А. Руденко