Документ–глюк (?) из областного суда / Горсуд потребовал от полиции объясниться

09.05.2019 00:43

D3.ru

==1. Предыстория. 20.06.2018 я подал в отдел полиции № 2 УМВД по г. Шахты заявление о преступлении. Об обстреле российскими военнослужащими Мариуполя.
Но полиция, не производя никаких проверочных действий и не передав мое заявление по подследственности, посчитала, что мое заявление не есть заявление о преступлении.
Я подал в Шахтинский суд жалобу в порядке ст. 125 УПК. На бездействие полиции.
Но горсуд 14.12.2018 отказался начать судопроизводство по моей жалобе на ОП № 2.
Тогда я подал апелляцию (на такой отказ горсуда) в Ростовский областной суд. И выиграл! 12.02.2019 облсуд отменил решение горсуда и обязал его начать судопроизводство по моей жалобе на бездействие полиции.
И Шахтинский суд начал судопроизводство. 14 и 27 марта прошли судебные заседания. 28 марта горсуд принял Решение по моей жалобе – оставить мою жалобу о бездействии ОП № 2 без удовлетворения.
В ходе судебного процесса было выяснено, и с этим согласился суд, что никакой проверки информации из моего заявления о преступлении в ОП № 2 не производилось. Но Шахтинский суд пришел пришел к выводу, что проверка и не должна была производится. И в качестве обоснования был использован аргумент “ПУТИН СКАЗАЛ ПО ТЕЛЕВИЗОРУ” (причем это единственное (!) обоснование судом этого своего вывода). В Постановлении суда записано следующее:
«Поскольку заявление Селезнева К.А. о преступлении – об обстреле российскими военнослужащими 24.01.2015 города Мариуполь (Украина), содержит ссылки на источники расследования иностранных государств, проводящих недружественную политику в отношении Российской Федерации, противоречит официальной позиции Российской Федерации, неоднократно озвученной по телевидению и иных средствах массовой информации Президентом РФ и иными высшими должностными лицами РФ, о непричастности Вооруженных Сил Российской Федерации к вооруженному конфликту на территории Украины, тем самым не содержит сведений, указывающих на признаки преступления, указанное заявление Селезнева К.А. о преступлениях, как не требующее проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, обосновано было приобщено начальником ОП2…».
Я такой бредовый аргумент суда счёл бредом, противоречащим нормам УПК. А потому 5 апреля подал апелляцию на Решение Шахтинского суда от 28.03.2019. Текст см.
https://politota.d3.ru/v–oblsud–protsess–2–ia–iteratsiia–o–bezdeistvii–politsii–po–moemu–zaiavleniiu–obstrel–mariupolia–1766295/?sorting=rating
==конец предыстории
И вот я получил письмо из Ростовского областного суда (Приложение 1). Мне сообщается, что рассмотрение моей апелляционной жалобы пройдет 21 мая.
Обычно о таких информационных сообщениях я не пишу специально пост, а просто сообщаю об этом в конце других постов. Но сейчас сделаю исключение. Из–за нетривиальности этого письма.
Прочитав письмо из облсуда я вначале усомнился в своей способности понимать как из букв получаются слова, а из слов предложения. Но перечитав еще и еще раз я понял, что в документе из облсуда допущена большая «неточность». Принципиально важная неточность. Которая очень иллюстративно показывает «профессионализм» работников суда. И низкое качество документов суда.
Написано, что на 21 мая назначено рассмотрение моей апелляционной жалобы «на постановление Шахтинского суда от 28 марта, которым в принятии к рассмотрению поданной жалобы в порядке 125 УПК РФ отказано».
Для тех кто не понял сути этого глюка – поясню. В постановлении от 28 марта речь идет не «об отказе в принятии к рассмотрению». Моя жалоба вполне себе рассматривалась. Но суд решил (в результате рассмотрения) – отказать в удовлетворении моей жалобы.
Надеюсь, что полученное мною информационное письмо из облсуда просто содержит явный глюк–баг. И за этим не стоит желание облсуда вместо обсуждения бредовости аргумента «Путин сказал по телевизору» вернуться к ранее уже обсужденному вопросу о том, следовало ли вообще принять мою жалобу о бездействии ОП2 к судопроизводству. При всем моем критическом отношению к трупу правовой системы РФ не думаю, что облсуд решил дезавуировать свое же решение о 12.02.2019 о необходимости начать судопроизводство по моей жалобе на полицию.
==2. Это из сериала Гиркин–3. Эпизод связанный с тем, что полиция (ОП № 2) не ответила на моё ходатайство об ознакомлении с материалами проверки по моему заявлению о преступлениях Гиркина. А я очень хочу ознакомиться и опубликовать эти «материалы проверки». Так как моё заявление о преступлениях Гиркина побывало в нескольких дуплах. И я хочу узнать подробности междупельной переписки.
25 апреля я подал иск в Шахтинский суд о бездействии ОП № 2. Текст иска см.
https://politota.d3.ru/v–sud–na–politsiiu–n–1–serial–girkin–3–sud–potreboval–ot–upravleniia–prezidenta–i–dr–1777666/?sorting=rating
Я уже писал ранее, что на сайте суда прочитал, что суд принял мой иск к судопроизводству, и на 15 мая назначено предварительное судебное заседание (собеседование).
И вот я получил текст Определения суда о начале судопроизводства.
В этом тексте важно требование судьи Кинзбурской к ОП № 2:
«Административному ответчику сообщить суду до 15.05.2019 12 час. 30 мин., поступало ли от Селезнева К.А. указанное в иске обращение, давался ли на него ответ, если не давался, сообщить причины этого. Если давался ответ, представить суду копию ответа и доказательства его направления Селезневу К.А.».
==
Все посты эксперимента см. https://d3.ru/user/infinum/posts/