Идеи и идеологи

Старый ролик, 2016 года. Сегодня уже не рекомендую для внимательного просмотра. Это скорее иллюстрация.

Вот типовая дискуссия о белых и о красных. О одной стороны Евгений Юрьевич Спицын - серьёзный, прекрасно осведомлённый, глубоко и самостоятельно мыслящий учёный, отстаивающий репутацию красных, а с другой стороны - господин Дионис Каптарь (Дмитрий Зыкин), задорный пропагандист, которому не стыдно позориться. Он суетится, перебивает сам себя, топит скудные мысли в обильных речах, прибегает к незамысловатым манипуляциям. Но что именно он пытается сказать, какова основная идея, понять не так-то и просто. Каптарь считает белых изменниками, предавшими святую персону священного государя императора вопреки общественному договору, скреплённому религиозной клятвой, но красных он полагает людьми ещё худшими, ибо они свергли даже и негодяев белых. При этом белые, разумеется, поражали мир благородством и честностью, откладывая решение коренных задач русской жизни на потом, на тот период, который начнётся после оккупации ими Центральной России. А красные совести не имели, и решали насущные задачи по мере их возникновения.

Т.е. в общем и целом ситуация типичная. Качественных антисоветских аргументов нет, есть увёртки и уловки. Я вовсе не хочу сказать, что нет серьёзных учёных-антикоммунистов, но серьёзные учёные антикоммунисты, независимо от своих политических симпатий, признают такие факты, которые работают на Советскую власть. Вот ведь в чём закавыка.

А вот что мне показалось интересным. Каптарь постоянно твердит о том, что белые - русские люди (пусть и предавшие святаго государя-страстотерпца), а красные - латыши, китайцы, венгры (но не евреи, ясен пень, не тот момент). А Евгений Юрьевич от этого довода досадливо отмахивается и говорит, что с обеих сторон сражались русские люди. Понятно, что в живом и горячем диалоге при ограниченном времени опытный полемист стремится сосредоточиться на самом главном.

Но, всё-таки, хотелось бы сказать пару слов и о национальном составе противоборствующих сил.

Вот кадр из фильма "Чапаев". Карта в вагоне у полковника Бороздина. В траурной чёрной каёмке - Советская Россия. Но ведь это - Московия, это междуречье Волги и Оки, те самые коренные земли, с которых и начиналась Великороссия. Почему так? Почему красные изначально "засели" в этих землях и базировались там до самого конца Гражданской войны, а белые в наших исконных землях либо конспирировали, либо устраивали на них налёты (с разграблением церквей, кстати)?

Ссылки на то, что "так получилось" не кажутся очень убедительными. Если получилось вопреки воле местного населения, то должно было и "переполучиться". Сибиряки поначалу поддержали белых, а потом, когда белые "показали личико", политическая инициатива перешла к переселенцам из коренных великорусских губерний, развернулась партизанская война, и у колчаковцев начались затруднения, несовместимые с жизнью, шарабан пришлось бросить.

Неформальный гимн Колчаковской армии, позднее он эволюционировал в песенку про "правителя Омского".

Почему такого не случилось с красными? Почему их власть была прочна в Москве, Рязани, Туле, Твери, Владимире, Костроме, Воронеже, да даже и в Ярославле? Неужели латыши так влияли на умы именно в этих широтах?

А что белые? А белые почему-то стремились в районы, населённые относительно обособленными субэтносами русского народа (казаками) или вовсе национальными меньшинствами. Либо базировались на свежевылупившиеся "суверенные государства" и координировали свои усилия с усилиями их национальных армий, как Юденич. 

Почитайте воспоминания ветеранов деникинских и врангелевских походов. Очень дружно они пишут о том, что основной контингент рядовых добровольцев составляли немецкие колонисты (колонисты вообще), крымские татары, калмыки, ингуши, осетины, чеченцы и прочие сыновья Кавказа. А русские и украинцы в войска поступают по мобилизации. 

При этом я вовсе не хочу сказать, что русские хорошие, а немцы и ингуши плохие.

В Поволжье, где немцы поселились раньше и "плодились и размножались" дольше, явственнее обозначились малоземелье и имущественное расслоение, и поволжские немцы в целом не стали опорой ни Комуча,  ни сухопутного ценителя жён подчинённых. А в Причерноморье немец был сытый, откормленный, и ему вовсе не улыбалась такая революционная радость, что мужики разберут имения и перестанут на немцев батрачить. А там, глядишь, и своей землёй придётся с ними поделиться.

А ингуши? А что ингуши? Долгое время русские помещики и фабриканты нанимали их для охраны своих поместий и заводов, вот у них и выработался рефлекс. Надо иди с теми, кто давит и душит русских.

А китайцев, кстати, пытались использовать и те, и эти. Но китайские "трудовые мигранты" в большинстве своём почему-то пошли с рабоче-крестьянскими силами, а не с "кадетами". Даже и не могу понять, почему. 

А латышей, кстати, царское правительство воспитывало более двухсот лет. И религиозной проповедью, и вмешательством в их патриархальные отношения с немецкими баронами, по итогам которого батраки получили свободу, но не получили земли. Какой смысл пенять на зарубежное масонство? Своих латышей Романовы воспитали сами.

Да и вражеских пленных первыми попытались использовать белые. Ещё во время Октябьских боёв в Москве в 1917 году противники большевиков подогнали к столице несколько эшелонов с пленными, не объяснив немцам задачи раньше времени. Но красные эти эшелоны перехватили, обрисовали пленным ситуацию, дали им помыться в бане, покормили и отправили обратно в лагеря.

В общем, хотелось бы напомнить, что при несомненном всемирно-историческом значении нашей революции, и при несомненном интернационализме революционных сил Великий Октябрь был глубоко русским явлением.