Гиперзвук не нужен? Как бы не так!

Мировая Политика

9 августа 2019 года на портале «Военное обозрение» вышла статья «Противокорабельная ракета: гиперзвуковая или дозвуковая?», в которой автор доказывал, что гиперзвук бесполезен и даже вреден для ПКР 3М22 «Циркон», и будущее за тихоходными дозвуковыми ракетами. Он подвергнул каждый технический аспект анализу и привел контраргументы. При этом свои выводы он сделал на основе сравнения советской/российской и западной школ проектирования ПКР. Ну а мы, в свою очередь, постараемся эти выводы опровергнуть.

И первое, на чем заостряет внимание автор, – разные военно-морские доктрины и, следовательно, разные концепции ПКР. Упор делается на то, что в СССР делали сплошь сверхзвуковых монстров, а на западе легкие дозвуковые массовые ракеты, и что такое различие в подходах сохраняется и сейчас. Цитата:

"Так как современный флот России является наследником советских ВМФ, то российские ВМФ естественным путём унаследовали и концепцию развития ракетного вооружения."

Но, позвольте, сегодня на вооружении у России есть легкие или дозвуковые ПКР. Это, прежде всего, 3М24 «Уран» и 3М54Т «Бирюза». «Уран» внешне весьма похож на американский «Гарпун» и является его прямым аналогом, а «Бирюза» 1 в 1 повторяет концепцию американских ПКР на базе КР «Томагавк»: почившей в бозе TASM и новой MST, которую пытаются принять на вооружение. С той лишь разницей, что одна из двух модификаций «Бирюзы» оснащена отделяемой трехмаховой головной частью.

Х-35У3М54Э

Нельзя не упомянуть противокорабельную модификацию ракеты Х-31 – Х-31А/АД, которая хоть и сверхзвуковая, но обладает схожими с западными ПКР массогабаритными характеристиками. Заслуживают внимания и ракеты Х-29 и Х-59, которые тоже могут применяться для борьбы с надводными целями. Поэтому тезис об отсутствии у России легких и/или дозвуковых ПКР можно считать ложным.

Х-31АД

Вторая претензия автора – отсутствие целеуказания для пуска на дальние дистанции.

"Конечно, вы сейчас вспомните, что создается новая спутниковая система «Лотос», но сможет ли она полностью решить данную проблему, когда ее советский предшественник, спутниковая система «Легенда», так ее и не решила?"

Забавно, что автор перепутал название системы с названием её компонента. Название российской МКРЦ – «Лиана», а «Лотос» – название одного из двух типов спутников в ее составе. Что касается непосредственно довода, «Легенда» была принята уже на закате существования СССР, в 1987 году. Но и до этого «Легенда» показала свою эффективность. Во время Фолклендского конфликта всего двух спутников – радиолокационной и радиотехнической разведки – хватало для оперативного отслеживания сил британского флота. И нельзя сказать, что «Легенда» не справилась – она попросту не успела заработать в полную силу.

На сегодня ее преемник, МКРЦ «Лиана», находится на опытно-боевом дежурстве, что означает готовность, при необходимости, применить систему в реальных боевых действиях. Также нельзя не отметить, что спутники «Лианы» находятся на почти в 4 раза более высоких орбитах, чем спутники «Легенды», что означает более широкую зону обзора, им не нужны атомные источники питания, разрешающая способность РЛС выше в 100 раз, а срок службы увеличен с нескольких месяцев до 1,5-3 лет. Ведь главной причиной того, что «Легенда» не смогла полноценно заработать, является как раз недолговечность космических аппаратов, когда минимум каждые полгода на орбите находились только спутники радиотехнической разведки.

"Лотос-С""Пион-НКС"

Но спутники можно сбить!

"Не будем забывать, что в мире активно развивается противоспутниковое оружие, и корабли с системой «Иджис» давно научились сбивать спутники на низкой околоземной орбите."

"Научились" – это сбили один падающий спутник доработанной ракетой-перехватчиком с более мощным ускорителем, неоднократно просчитав траекторию? Не говоря, уже о том, что сбит он был на высоте 250 километров, тогда как спутники «Лианы» находятся на орбите высотой 900-1000 километров. Да, китайцы сбили спутник как раз на высоте 800-900 километров, но для этого они использовали БРСД DF-21. Найдутся ли у запада лишние баллистические ракеты для сбития спутников на высоких орбитах? Вопрос риторический.

"Поэтому, когда говорят, что «Цирконы» могут поражать цели чуть не за тысячи километров, у меня возникают вопросы о целеуказании."

А у меня возникают сомнения в компетентности автора и в знании того, о чем пишет. Нету ведь ни «Лианы», ни ЕСУ ВМФ, ни ГЛОНАСС, ни загоризонтных РЛС, ни самолетов ДРЛО. Вообще нечем обнаружить и передать координаты цели. Да и какой смысл делать ракету с дальностью свыше 1000 километров, если для неё якобы нет целеуказания?

"Это при том, что «Цирконам» потребуются очень точные координаты целей, а информация о целях должна обновляться в режиме реального времени."

Зачем паниковать? «Лиана» всё это обеспечит.

"Только это обстоятельство ломает идею, что «Циркон» — это абсолютное оружие."

Ну да, ломает. Особенно если набрасывать ложь с крупицами правды. Как и в следующем абзаце:

"Очевидно что «Циркон» будет очень заметен на экранах радиолокационных станции. Сама гиперзвуковая ракета вынуждена летать на больших высотах (примерно 30-40 км), там, где сила трения воздуха будет минимальной. При этом ракета будет окружена облаком плазмы, и такой объект будет светиться на экранах всех РЛС как уличная неоновая реклама на улицах Лас-Вегаса."

Автор даже не замечает, как протворечит сам себе. На высоте 32 километра плотность воздуха ниже плотности на уровне моря в 108,7 раз (0,0136 и 1,4782 кг/м3). А с высоты 36 километров и вовсе начинаются значения с отрицательными степенями. О каком облаке плазмы на высоте 30-40 километров говорит автор? В плотных слоях плазма вокруг ракеты действительно появится, но одним из ее свойств является поглощение высокочастотных радиоволн. То есть, радиозаметность «Циркона» может даже упасть!

"При этом «Циркону» потребуется время в несколько минут для поражения цели. Это достаточно, чтобы любой ЗРК предпринял меры."

Оцените примененный глагол: "потребуется". У белых полубогов ракеты долетают до цели в мгновение ока, как иначе-то. Не то, что отсталые гиперзвуковые Х-32, «Кинжалы», «Цирконы». ЗРК меры, может, и примет, но поможет это как-нибудь никак.

"При этом огромная скорость ракеты не гарантирует ей неуязвимости, тем более что перехват будет осуществляется на встречных курсах, что повышает успех вражеского ЗРК."

Автор путает принципы перехвата баллистических и аэродинамических целей. Для перехвата баллистической важны характеристики РЛС и показатели энергетики противоракеты, так как траекторию баллистической цели довольно просто спрогнозировать, и при угле встречи, близком к 180 градусам, необязательно соблюдать условие равенства или превышения скорости противоракеты над скоростью цели.

Для аэродинамических целей всё гораздо сложнее. АДЦ маневрирует, ее траекторию сложнее просчитать, а значит нужна ЗУР с еще большим запасом по энергетике. Поражается АДЦ сверху, для чего скорость ЗУР должна быть равна или выше скорости цели. А американские морские ЗУР SM-2ER/SM-6 это условие не обеспечивают. Скорость «Циркона» – 8-9 Махов, скорость ЗУР – 3-3,5 Маха, причем двигатель и стартовый ускоритель работают суммарно 23-25 секунд, затем скорость будет только падать. А лишь аэродинамические органы управления не добавляют SM-2/SM-6 маневренных характеристик. Какая-то мизерная вероятность сбить «Циркон» есть, когда тот будет находиться в нескольких километрах от цели и можно будет отработать по нему как по баллистической цели при условии отсутствия(!) маневров. Но если подлетит не 1 ракета, а хотя бы 3-5? 10?

SM-6

"...при этом не надо забывать, что «Циркон» будет испытывать проблемы со своей головкой самонаведения, так как нелегко что-то разглядеть сквозь пламя, которое будет окружать «Циркон»."

Конечно, ведь способ передачи радиосигнала через плазму не решили еще в 80-х. Всегда смешила логика "Все содомиты, а я Д'Артаньян" и уверенность в глупости разработчиков.

"Вот и получается, что гиперзвуковая скорость не является гарантом прорыва противовоздушной обороны."

Вот и получается, что автор совсем не разбирается в теме статьи и лишь раз за разом садится в лужу. Дальше он пускается в совсем уж маловразумительные рассуждения. По его мнению, «Циркон» спроектирован на основе «Оникса»:

"При этом нам известно, что при создании «Циркона» использовалась наработки П-800 «Оникс». Более того, «Оникс» является прообразом для «Циркона». "

Ну, если считать, что и то, и другое ракеты, то да, прообразом. А МиГ-15 – прообраз Су-27, чего уж. Ни одна модернизация не даст прирост в скорости в 3-3,5 раза при еще большей дальности. Или кто-то сомневается в скорости 9 Махов и дальности свыше 1000 километров, озвученными Государем-императором?

Ну а раз «Циркон» создан на базе «Оникса», то боевая часть у него копеечная!

"Мы точно знаем, что ракета П-800 «Оникс» несет БЧ весом в 300 кг, которая содержит 146 кг ВВ. Из этой информации мы можем сделать вывод, что «Циркон» несет БЧ намного легче, чем «Оникс», так как имеет сходные массогабаритные данные, при этом сам «Циркон» должен нести больше топлива. Вот и получается что масса БЧ у «Циркона» будет меньше примерно в 3 раза, что довольно слабовато."

А это-то откуда наковыряно? Автору известна компоновка «Циркона», применяемое топливо, характеристики двигательной установки, эффективность взрывчатки? Любой, кто выложит такие данные в открытый доступ, может начинать сушить сухари и разучивать «Какая осень в лагерях» и «Голуби летят над нашей зоной». Даже если БЧ «Циркона» несколько легче, это с лихвой компенсируется в 10-12 раз большей, по сравнению с «Ониксом», кинетической энергией. Иначе говоря, урон от «Циркона» будет в разы больше урона от «Оникса».

Далее автор делает вполне справедливое замечание о высокой стоимости «Циркона»:

"Стоимость серийного образца неизвестна, но очевидно, что такое высокотехнологическое изделие будет стоить недешево. А из этого вытекает, что «Циркон» не будет широко представлен во флоте"

Только вот много их и не нужно. Россия обладает целым спектром противокорабельных ракет, способных выполнить поставленные задачи. Считать, что по всем целям будут запускаться исключительно «Граниты», «Ониксы» и «Цирконы» – значит проявить верх некомпетентности. А намеренно вводить читателя в заблуждение – откровенная подлость.

Под конец автор опустился до откровенной ангажированности и подмены характеристик вооружения на политические предпочтения:

"Если мы посмотрим на международную конъектуру, то увидим, что сверхзвуковыми и тем более гиперзвуковыми противокорабельными ракетами занимается в основном Россия. Остальные страны, которые разрабатывают ПКР, делают их дозвуковыми, маловысотными, дешевыми и универсальными."

Да-да. Особенно Иран, Китай... Остальные пусть делают что угодно, нас это абсолютно не касается. У нас своя доктрина ВМФ, требующая, в виду численного преимущества потенциального противника, достижения подавляющего качественного превосходства в короткие сроки. И сверх- и гиперзвуковые ПКР его обеспечат. И что-то непонятно, российские ПКР не универсальные, что ли? «Граниты» на учениях не поражают наземные цели, в Сирии «Ониксы» не поражали объекты террористов?

https://www.youtube.com/watch?v=Ip5vO7EAVDI

"Те самые американцы, когда у них стартовала программа по разработки новой ПКР, имели выбор: разработать дозвуковую маловысотную ПКР или пойти по советскому пути и создать сверхзвуковую ПКР. Американцы выбрали первый вариант."

ПКР LRASM. То, что, по мнению автора, должны повторить все

Ну, раз белые полубоги выбрали, то все должны повторять за ними. Кто бы сомневался. И в концовке автор предлагает свою концепцию применения ПКР. В его представлении залп должен составлять из трех типов ракет:

1. Разведчики;

2. Помехопостановщики;

3. Непосредственно ПКР.

Цитата:

"Разведчики. Эти ракеты не будут нести БЧ, вместо этого они будут комплектоваться более мощным радаром и другими приборами разведки, по своей сути они будут беспилотниками разведчиками одноразового действия. Летать они будут в стороне от основных сил на больших высотах, проводя поиск целей и передавая данные остальным ракетам, а также на свой корабль."

И никто их не заметит, ага. Летают себе, летают... Не говоря уже о том, что это дозвуковое барахло будет массово дохнуть от воздействия РЭП, которое заглушит РЛС и каналы связи, и уничтожаться физически с помощью корабельных ЗРК.

"Постановщики помех. Тут все понятно, данные ракеты будут нести средства для постановки помех. Задача данных ЛА — постановка занавес из помех и отвлечение сил противовоздушной обороны на себя"

Постановка занавес из помех... Без комментариев. А у отсталых русских РЭБ есть в самих ПКР. В тяжелых, по крайней мере. И много там аппаратуры удастся запихнуть в ракету массой тонну-полторы? Хватит, чтобы забить огромные решетки РЛС и корабельные средства РЭБ?

"Главные силы. Это обычные ПКР, которые несут уже БЧ. Задача их — непосредственное поражение цели."

То есть, автор вооружает флот дозвуковым хламом, занимая в 2-3 раза больше пусковых ячеек и при этом лишает его и без того невысокой вероятности отбиться от вражеских сверх- и гиперзвуковых ПКР из-за сокращения количества ЗУР. Отличная концепция, я считаю. Искренне надеюсь, что её прочтут в US Navy.

Гладко будет на бумаге

"Такая концепция применения противокорабельных ракет позволит создать более эффективное средство уничтожения вражеских боевых кораблей."

Которое подвергнется избиению со стороны РЭБ и ЗРК даже малой дальности. Проблема может заключаться лишь в низкой ЭПР целей и малой высоте полета, что затруднит захват и сопровождение, но эффективность РЛС не стоит на месте. А в целом поражать дозвуковые малоразмерные низколетящие цели научились еще в 80-х.

Подытоживая, можно выделить главное: политическая ангажированность никогда не идет на пользу сравнению и оценке эффективности техники. Фактически место рассуждений на тему "У кого лучше" занимает постоянное завуалированное повторение тезиса "Мне больше нравятся эти, а значит лучше у них". Администрация группы Мировая Политика крайне против такого подхода и выступает за объективность вне зависимости от страны-изготовителя. Также мы призываем своих читателей руководствоваться этим принципом!

Специально для КОНТа статья дополнена изображениями. Статья является собственностью проекта Мировая Политика! Ссылка обязательна!

 

Источник