Суд отказал петербуржцу Паневу в возврате денег, потраченных на девушку

Добровольный перевод денег партнеру во время романтических отношений не предполагает их возврата в случае разрыва, следует из судебного решения по соответствующему гражданскому делу в Петербурге.

Подробности иска, рассмотренного Калининским районным судом, приводит в своем Telegram-канале Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга. В суд обратился Михаил Панев, который рассчитывал взыскать с бывшей девушки Надежды Кленовой деньги, которые ей отправлял, вместе с процентами.

Участники тяжбы в 2016–2018 годах состояли в близких отношениях, следует из показаний ответчицы. В материалах суда характер отношений определен как гостевое сожительство. Стороны не вели совместного хозяйства и не имели общего бюджета, при этом иногда они решали вместе бытовые вопросы материального плана, делали покупки в магазинах, переводили друг другу деньги. Ухаживая за женщиной, петербуржец в том числе делал ей денежные подарки. По информации ответчицы, общение прекратилось, когда она узнала о других отношениях своего возлюбленного.

Панев в иске указал, что в период с сентября 2017 года по апрель 2019-го перевел Кленовой на банковские карты более 192,9 тыс. рублей. Та в марте 2018-го — апреле 2019-го вернула ему 62,3 тыс. Оставшаяся часть не была возвращена, при этом истец обращает внимание на то, что ответчица получила средства в отсутствие оснований, установленных законом или сделкой.

Истец потребовал с бывшей подруги 130,6 тыс. рублей «неосновательного обогащения», а также проценты за пользование его денежными средствами — последнее требование было увеличено в ходе процесса с 23,1 тыс. до 35,4 тыс. рублей. Также мужчина рассчитывал взыскать с ответчицы судебные расходы.

Кнопка со ссылкой

Ответчица подчеркнула, что истец переводил ей деньги добровольно, предполагалась их передача безвозмездно, то есть в дар; никакие финансовые обязательства за этим не стоят. Также истец не направлял ей требований по возврату денег.

Суд принял во внимание доводы ответчицы о том, что они с истцом состояли в близких отношениях и спорные денежные средства были переведены истцом ей на карту «не безосновательно, а в качестве подарков, для повседневных расходов и т. п.», отмечается в релизе.

«Суд указал, что добровольный перевод денежных средств в период близких отношений между сторонами не предполагает их возврата в случае прекращения указанных отношений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таком положении изменение взаимоотношений сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату перечисленных денежных средств. Суд Михаилу Паневу отказал», — сообщает Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга.