Незелёная экология. Всегда ли искренни общественные активисты?
Экологическая повестка, пожалуй, беспроигрышна. Ну кто из нас не хочет дышать свежим воздухом, пить чистую воду и любоваться первозданной природой? Однако подчас действия экоактивистов вызывают много вопросов.
Задержаны после передачи денег
Реализация национального проекта «Экология», рассчитанного до 2024 года, — одно из приоритетных направлений деятельности нашего государства. И охватывает оно всё больше сфер. На прошлой неделе, к примеру, СМИ сообщили о том, что нацпроект «Экология» будет расширен: в нём появятся разделы, касающиеся климатической повестки и масштабных научных исследований.
Казалось бы, экологические организации должны быть во многом союзниками государству. Однако не всегда они действуют через призму объективной реальности и не всегда их активность совпадает с реальным положением дел.
Можно вспомнить нашумевшую в 2013 году воронежскую кампанию против строительства ГОКа на медно-никелевом месторождении, которая для экологического движения «Стоп-никель» закончилась уголовным делом за вымогательство более 20 млн руб. «Столько экологи, по предположению следственных органов, потребовали у представителей Уральской горно-металлургической компании за снятие блокады с месторождений и разрешение геологам продолжить разведку. Двух экоактивистов задержали сотрудники МВД сразу после передачи им денег», — писала тогда «Независимая газета»
А в 2015 году, как сообщала та же газета, эколог из башкирского отделения «Общественного экологического контроля России» в Стерлитамаке был признан виновным в вымогательстве в особо крупном размере и приговорён к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима: «Как установило следствие, он обратился к представителю Башкирской содовой компании и сообщил, что у него есть видеоматериалы, содержащие негативную информацию о заводе. В обмен на неразглашение этих сведений активист потребовал 4 млн руб. Его задержали в момент получения денег. Видео оказалось фальшивкой».
Кто спас национальные парки?
Ещё одно распространенное явление среди независимых экологических организаций — хвастовство чужими или несуществующими достижениями. А высший пилотаж — получение за это иностранных грантов.
К примеру, некая международная коалиция «Реки без границ» гордо заявила, в частности, что именно она добилась отмены тендеров на проектирование ГЭС на реке Селенге в Монголии, которые представляли угрозу для Байкала. Заявление этой организации было опубликовано на портале «Тайга.инфо» в сентябре 2017 года. При этом, как выяснила «Независимая газета», сама коалиция, судя по её сайту, состоит чуть ли не из одного человека: «международного координатора» Евгения Симонова.
Из более свежих и масштабных историй — законопроект о границах особо охраняемых природных территорий (ООПТ), который уже не первый год обсуждается в Госдуме РФ. В начале нынешнего года ряд комментариев к нему сделал президентский Совет по правам человека, что повлекло очередной круг дискуссий и обсуждений.
Greenpeace как один из инициаторов широкого обсуждения изменений в законодательстве устроил из события шоу. Информация на его сайте названа: «Сторонники Greenpeace снова спасли нацпарки». Между тем, как пишут многие СМИ, ключевую роль в пересмотре законопроекта сыграл Совет по правам человека.
При этом дела с ООПТ (в том числе с национальными парками) гораздо сложнее, чем их представляет Greenpeace. Например, в ситуацию в одной из таких территорий Республики Коми, очевидно, требуется вмешательство руководства страны. В начале 1990-х месторождение золота «Чудное» из-за отсутствия должной экологической экспертизы оказалось на территории национального парка. А он в 1995 году получил статус объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. После этого разведка и добыча полезных ископаемых там практически прекратилась. И это фактически остановило социально-экономическое развитие региона.
Отсюда вопрос: всегда ли оправданны тотальные запреты на ведение хозяйственной деятельности на территориях, ставших особо охраняемыми? Как отмечают эксперты, порой положения в нормативных актах по ООПТ не только фактически не работают на сохранение окружающей среды, но и нарушают интересы и права местных жителей.
Парадоксально, но в истории с золотодобычей в Коми экологи активно противостоят увеличению размеров ООПТ за счёт присоединения четырехкратно большей по площади лесополосы и выступают против изъятия горных участков, утративших природоохранное значение.
В списке потенциальных угроз
Активистов Greenpeace не ловили на взятках, однако некоторых глав движения уличали в конфликте интересов, писала «Независимая газета». Кроме того, их неоднократно обвиняли в работе на конкурентов тех компаний, против которых были направлены их акции. Учёные тоже критикуют эту организацию за необъективность и распространение пугающих историй, в частности, про ГМО.
При этом недолюбливают международные экологические организации и обвиняют их в участии в геополитических играх не только отечественные патриоты, но и зарубежные деятели. Важную точку с запятой в этом вопросе поставили в Великобритании в январе нынешнего года. Как сообщал канал Russia Today, полиция Британии внесла Greenpeace и ряд других экологических организаций в список потенциальных угроз вместе с ультраправыми и исламистскими организациями. Брошюра с соответствующей информацией распространяется по территории Англии среди медработников и учителей в рамках схемы по дерадикализации, направленной на борьбу с потенциальными терактами, сообщает The Guardian.
Это вызвало мощный общественный резонанс со стороны экологов, но факт остаётся фактом: многие здравомыслящие люди и государственные органы видят в них определённую угрозу.