Верховный суд обязал доказывать умысел на уклонение от налогов
Верховный суд РФ обязал доказывать умысел для привлечения к ответу за налоговые преступления. Эксперт пояснил, что на данный момент в работе налоговиков присутствует презумпция виновности по отношению к налогоплательщику, и решения, расширяющие его права, необходимы.
Постановлением пленума Верховного суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" даны разъяснения, из которых следует, что для привлечения к ответственности за налоговые преступления необходимо доказать умысел, просто ошибка в расчетах — не наказуема, сообщает “Российская газета”.
<~>Ранее разработка документа вызвала серьезные опасения у предпринимателей, поскольку в проекте закладывалась норма, фактически расширяющая сроки давности по налоговым преступлениям. Т.е. у правоохранительных органов появлялась возможность предъявлять обвинение на основании старых документов. Естественно, что такая позиция вызвала резкое недовольство среди налогоплательщиков и экспертов, поскольку правило вводило слишком большую неопределенность и давало недобросовестным представителям правоохранительных органов дополнительный мощный рычаг давления на бизнес, пишет “РГ”. Однако спорная норма в результате дискуссий исчезла из документа.
<~>Издание напоминает, что, согласно данным Судебного департамента, за последние полгода за уклонение от уплаты налогов с организаций был осужден 181 человек.
<~>Директор Института налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ Вадим Засько в комментарии “НИ” отметил, что современные нормы работы налоговиков не ориентированы на работу предпринимателей, и любые изменения в сторону увеличения прав налогоплательщиков можно только приветствовать:
<~>“Когда у нас — в любом деле — государственные органы получают возможность — дубинку, они начинают ею размахивать в разные стороны, не особо заботясь о последствиях. Это касается и налоговой службы, и Центрального банка, и прочих. В последнее время, когда стали ужесточаться нормы (кто-то с терроризмом борется, как говорит ЦБ — 115 ФЗ, налоговая с другими нарушениями борется), перестала существовать презумпция невиновности по налогоплательщикам. Блокируются счета. Я намеренно говорю о связке налоговой с банками, потому что это особо ярко проявляется: блокируются счета, а ты иди и доказывай, что ты невиновен, что действия не носили экономический характер и т.д., что ты не собирался финансировать терроризм. То же самое и с налоговой службой — они блокируют, закрывают, штрафуют, а ты вынужден идти и доказывать, что невиновен. И те, и другие разработали разработали критерии (у кого 12, у кого 15), формальные критерии, и ты автоматически попадал под них. Например, адрес массовой регистрации. Или налоговая служба не понимает экономический смысл какой-то операции — все она блокирует, останавливает, а ты идешь доказывать, что “ты не верблюд”. Естественно это вызывало и вызывает справедливое негодование у всех, потому что, доказывая свою невиновность, ты вынужден останавливать работу всего предприятия, потому что заблокированы счета, вынесены какие-то постановления, и налогоплательщик вынужден решать все это самостоятельно.
<~>Есть еще статья 54.1 Налогового кодекса, предполагающая предусмотрительность по отношению к контрагентам. Совершая сделку с какой-то компанией, ты основывался исключительно на ее возможностях по предоставлению услуг, а эта компания, в свою очередь, с какой-то другой компанией что-то когда-то совершила, и налогоплательщика начинают таскать в качестве третьего лица — мол, ты с неблагонадежной компанией имел дело. Обоснуй, что это было правильно.
<~>Изменения происходят, благодаря тому, что налогоплательщики стали возмущаться. Кроме того — здесь надо отдать должное и Федеральной налоговой службе — у нас недавно на конференции выступал заместитель руководителя ФНС Даниил Егоров, он сказал, что Федеральная налоговая служба должна “видеть бизнес-процесс” — т.е. не как чинуши смотреть на эти бюрократические критерии, а видеть процесс, тогда будет понятно, почему налогоплательщик так поступает. Немного хотя бы встать на сторону бизнеса. Он говорит совершенно правильно.
<~>И, видимо, в налоговой службе все же поняли, что, если не изменить подход, вся экономическая активность схлопнется. Потому что, если крупный бизнес может с этим еще как-то бороться, имея в штате адвокатов, бухгалтеров, то малый и средний бизнес просто останавливается, когда такие вещи происходят.
<~>Так что последние новости можно расценивать только положительно. Как принято говорить, “решение правильное, вопрос — как оно будет реализовываться”, надеюсь, что будет реализовываться в рамках того, что они приняли”.
<~>