Мэрию Екатеринбурга обвинили в «химической атаке»
Жители Среднего Урала выступили против использования на дорогах противогололедного материала «Бионорд», который, по их мнению, не только создает колоссальную грязь, но и угрожает здоровью людей. Инициативная группа уже подготовила петицию, адресованную мэрии уральской столицы с требованием «перестать травить Екатеринбург за его же деньги». Местные чиновники, в свою очередь, заявляют, что не видят альтернативу реагенту и веских причин отказываться от него. По их мнению, химический продукт обладает всеми необходимыми сертификатами для использования его в городе. В компании-производителе «Бионорда» также опровергают любые риски, утверждая, что в состав материала входят натуральные соли, которые, в частности, применяются как пищевые добавки. Кардинально противоположной позиции придерживаются экологи, отмечающие, что «реагенты в повышенных концентрациях способны воздействовать на нервную, гормональную и иммунную системы человека, вызывать аллергии и заболевания дыхательных путей». В ситуацию готовы включиться надзорные органы, предлагающие гражданам обращаться с жалобами на реагент.
Управление Роспотребнадзора по Свердловской области рекомендовало жителям региона, связывающим ухудшение самочувствия с реагентом «Бионорд», обращаться в ведомство. Повсеместное использование химической противогололедной смеси уже привело к массовому протесту жителей Екатеринбурга. На портале change.org появилась петиция, призывающая мэрию прекратить использование реагента «Уральского завода противогололедных материалов». Жители столицы Среднего Урала обвиняют чиновников в химической атаке и считают, что грязь на дорогах в осенне-зимний период связана именно с применением реагента. Более того, авторы петиции указывают на существенные, по их мнению, риски для здоровья жителей, «которые дышат этой химией». Под обращением к администрации города подписалось уже более тысячи человек.
Сама петиция сопровождается достаточно эмоциональными комментариями: от властей требуют «прекратить травить Екатеринбург за его же деньги» и «разобраться с грязью». «Это нереальная грязища. Ноябрь, выпал первый снег, а на дорогах города и области просто жидкая грязь, по гостевому маршруту аэропорт Кольцово – город Екатеринбург ехать стыдно. Автомобиль по крышу покрыт грязью… Кроме эстетики, одежды, которая не отстирывается, и испорченной обуви, добавились проблемы со здоровьем – обострение заболеваний дыхательных путей. Весной Екатеринбург накрывает облако пыли – это неубранная вовремя зимняя грязь. Она не смывается с лобового стекла, она превращается в пленку, сквозь нее не видно ничего… Безопасность движения в темное время суток на нуле. Власти, прекратите нас убивать», – говорится в одном из комментариев к обращению.
Авторы петиции также обращают внимание, что согласно инструкции по использованию «Бионорда», работники должны применять спецодежду: противопылевые респираторы, защитные очки, рукавицы или резиновые перчатки. При попадании на поврежденные участки кожи или в глаза – промыть большим количеством проточной воды. «То есть грузить и складывать эту химию надо в респираторах, масках и перчатках для неконцентрированных растворов кислот и щелочей. А раскидать каждый год почти 9 миллионов килограмм этого вещества по городу Екатеринбургу, а потом дышать этой взвесью можно без масок и вреда?» – задаются вопросом жители уральской столицы.
В свою очередь собеседники издания, знакомые с работой коммунальных служб, подчеркивают, что такие претензии могут быть связаны с нарушением правил применения реагента. «После использования химии снег, смешанный с веществом, необходимо убрать в течение нескольких часов. Однако для этого, как правило, не хватает ни техники, ни людей. В итоге получается смесь, которая разносится по всему городу», – полагает источник издания.
Отметим, согласно паспорту безопасности, размещенному на сайте компании-производителя «Бионорда», противогололедный материал относится к 4 классу опасности (малоопасный). Может вызывать раздражение слизистой оболочки, кожи, при несоблюдении норм расхода реагента – загрязнять водоемы и почву. К опасным компонентам в документе отнесены кальций хлористый, натрий хлористый, ацетат калия.
Несмотря на возмущение горожан, в мэрии Екатеринбурга «Правде УрФО» пояснили, что не видят веских оснований для отказа от использования «Бионорда», однако пообещали внимательно изучить позицию авторов петиции.
«Сегодня «Бионорд» обладает всеми необходимыми документами и сертификатами качества, которые позволяют его использовать в целях борьбы с наледью. Понятно, что администрация Екатеринбурга в период больших снегопадов работает не только с реагентом. В первую очередь ведется вывоз снега и очистка улично-дорожной сети. Но есть такие сезонные периоды, когда образуется ледяная корка. Техника с ней справиться не может. Здесь без химии не обойтись. Был период, когда использовалась соль, но к ней также возникало множество нареканий – она и обувь может разъесть, и портит автомобили. Поэтому от нее намеренно отказались в пользу химических реагентов, которые себя зарекомендовали не только в нашем регионе. Сегодня законных оснований для отказа от использования «Бионорда» нет. Все документы в порядке, надзорные органы также не высказывают претензий», – пояснили изданию в пресс-службе администрации Екатеринбурга. В мэрии подчеркнули, что если появится другой реагент, более эффективный и находящийся в той же ценовой категории и при этом не вызывающий нареканий, профильные службы рассмотрят этот вариант. Пока же городские чиновники не видят альтернативы «Бионорду», хотя и обещают принять и рассмотреть петицию горожан.
Кардинально противоположного мнения придерживаются опрошенные изданием экологи. По их суждению, повсеместное использование реагентов даже там, где в них нет особой необходимости, создает прямую угрозу здоровью человека и благополучию природы.
«Соли и опасные вещества, содержащиеся в химических реагентах, приводят к засолению почв и гибели зеленых насаждений, а также загрязнению водоемов, когда вместе с тающим снегом оказываются в наших реках. Результаты анализа смеси снежной массы и дорожной жижи с остатками противогололедных реагентов, проведенного МГУ несколько лет назад, выявили повышенные концентрации таких опасных веществ, как ртуть, медь, молибден, хром, мышьяк, кадмий, селен, никель, кобальт, сера, фтор, цинк, свинец и другие. Реагенты не только негативно влияют на окружающую среду, но и на человека: он вдыхает содержащиеся в них опасные вещества с пылью, пьет загрязненную воду, они попадают на его кожу. Практически все они негативно влияют на здоровье, в повышенных концентрациях способны воздействовать на нервную, гормональную и иммунную системы человека, вызывать аллергии и заболевания дыхательных путей, приводить к бесплодию и диабету. Некоторые являются канцерогенами. Ртуть, кадмий, мышьяк представляют опасность даже при незначительных концентрациях», – прокомментировала ситуацию координатор токсической программы «Гринпис России» Нина Лесихина.
Активист «Гринпис» также подчеркнула, что в начале текущего года Госдума отклонила законопроект, предлагающий ограничить применение противогололедных реагентов только на проезжей части, запретив их использование на тротуарах и во дворах.
«Правда УрФО» также обратилась за разъяснением ситуации в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области. В ведомстве изданию рассказали, что на данный момент жалобы связанные с «Бионордом», не поступали. Эксперты службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пояснили, что любые реагенты должны иметь протокол безопасности, полученный по результатам исследований в лаборатории, аккредитованной в системе Евразийского экономического сообщества. Однако подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего документа у пермской компании-производителя не смогли. Также сотрудники предложили жителям, связывающим ухудшение самочувствия с реагентами «Бионорд», обращаться в управление для выяснения обстоятельств.
Производитель «Бионорда» ООО «Уральский завод противогололедных материалов», к которому также за комментариями обратилось издание, полностью отрицает риски для населения, связанные с использованием реагента. Как говорится в официальной позиции компании, в состав противогололедного материала входят натуральные соли, которые, в том числе, применяются как пищевые добавки.
«Воздействие «Бионорда» на человека, животных, обувь и растения исследовалось в профильных институтах. Клинически доказано, что при соблюдении норм расхода и технологии содержания данное средство не вызывает аллергию, не разъедает кожу, не влечет деформацию обуви и не приводит к засаливанию почв. Более того, входящие в состав компоненты в почве разлагаются на воду и углекислый газ и способствуют более быстрому выведению других солей. С талым снегом и дождями они вымываются из земли», – говорится в ответе компании. Формулировку о «работе в респираторах, масках и перчатках» представители завода назвали стандартной для работы с такими веществами как соль.
В подтверждение безопасности своего продукта производитель, в частности, ссылается на опыт крупных городов, таких, как Магнитогорск и Москва, где использовался реагент. Более того, компания утверждает, что «Бионорд» прошел сертификацию в Европе и закупается, например, Норвегией.
Относительно заключений екатеринбуржцев о причинах грязи в городе представители завода отмечают, что по данным экологического мониторинга, промышленные предприятия и транспорт одной области выбрасывают в атмосферу около 700 тыс. тонн вредных веществ ежегодно. «Количество взвешенных частиц зачастую вдвое превышает ПДК. Все это оседает на дорогу и автомобили, сюда же примешиваются песок, которым посыпают дороги, грязь со строек, почвы газонов, частицы резины, масла и бензин, и получается грязь», – поясняют свою позицию в компании.
«Правда УрФО» следит за развитием событий.
Справочно:
ООО «Уральский завод противогололедных материалов» зарегистрировано в Перми. Согласно данным системы «Контур. Фокус», уставный капитал составляет 13333,33 руб. Его учредителями, по информации ЕГРЮЛ, являются Андрей Бабиков (50%), Халэф Гильфанов (25%) и еще 20% принадлежит самому обществу. Выручка компании, по «Контур. Фокус», в прошлом году составила 60,9 млн рублей. Чистый убыток – 1,6 млн рублей.