Итоги выборов 9 сентября: получилось не так, как предсказывали политологи

Россия подводит итоги единого дня голосования 9 сентября и выборов депутатов местных законодательных органов власти, глав субъектов федерации и довыборов в Госдуму.

Россия подводит итоги единого дня голосования 9 сентября и выборов депутатов местных законодательных органов власти, глав субъектов федерации и довыборов в Госдуму. Дмитрий Солонников, политолог, директор Института современного государственного развития в интервью Федеральному агентству новостей оценил прозрачность нынешних выборов, «разношерстность» результатов по регионам и уровень конкуренции.
 
— Дмитрий Владимирович, то, что интересует нас в ходе каждого избирательного процесса: насколько прозрачными и чистыми были эти выборы?

— Во-первых, количество нарушений, которые фиксировались наблюдателями, меньше, чем на выборах различного уровня до этого. Наблюдателей было больше, работали они намного лучше. Если раньше это были просто мальчики и девочки, которые приходили посмотреть на выборы, то сейчас это системная организация: они проходят обучение, знают, как составлять протоколы; их готовят к тому, чтобы они за всем следили. В общем, и наблюдатели работают лучше, и их самих становится больше. 

Во-вторых, серьезная конкуренция на выборах в ряде регионов показывает, что технологии административного давления или технологии переписывания протоколов не работают. Хотели бы переписать – в Хакасии и в Хабаровском крае, во Владимирской области второго тура бы не было. Хотели бы сделать вбросы – не было бы сложной ситуации у ряда губернаторов и при прохождении в местные Заксобрания. Да, «Единая Россия» остается ведущей партией страны, но в ряде регионов она ощутимо ухудшила свою позицию, не везде прошли люди от нее – значит, черных технологий переписывания протоколов там не было. Если бы протоколы подгоняли под заранее прописанные цифры, мы не увидели такого разброса в результатах – везде было бы примерно одинаково, везде была бы единая победа «Единой России». Но этого нет.
 
— С точки зрения политологии  достаточно ли конкурентной получилась борьба на этих выборах?

— Настоящей конкуренции у нас нет даже там, где проигрывает «Единая Россия». Конкуренция – это борьба идей, борьба образов будущего, концепций развития. Но никакой подобной борьбы мы не видели. Есть образ партии власти и то, что ассоциируется с ней в конкретном регионе. И есть некая идея оппозиции. «Мы не хотим так!». А как – варианта нет. Ни в Хабаровском крае, ни в Хакасии, где побеждают кандидаты из оппозиционных партий, этого видения будущего тоже нет. Только «Мы не хотим так, как сейчас». Ну, понятно: многие не хотят так, как сейчас. И даже президент Владимир Путин сказал, что ему не нравится, как проводится пенсионная реформа, но все равно проводить ее надо. Если не так, то как? Этого ответа, к сожалению, нет ни в одной из партий. 

Внятной альтернативной перспективы развития страны не представляет ни коммунистическая партия, ни ЛДПР, ни «Справедливая Россия», ни тем более, мелкие партии, у которых нет ресурсов для того, чтобы прописать программы, обосновать их, сделать привязки к сегодняшнему дню. Этой работой они не занимаются – и это первая причина, которая резко снижает уровень конкуренции. Конкурировать не с чем, да и некому – у нас чудовищный кадровый голод в партиях. Это сказывается на том, что на муниципальном уровне большинство партий вообще не в состоянии выставить кандидатов под те места, которые разыгрываются – их просто нет и взять их неоткуда. На выборах более серьезного уровня тоже часто оказываются случайные люди без специальной подготовки, без специального знания, не имеющие серьезного опыта руководства хотя бы крупными хозяйственными субъектами. Эти два момента – кризис идей и кризис кадров – сильно влияют на наше политическое пространство и снижают конкурентность.
 
— Но, возможно, результаты этих выборов показали нам, где на местах все же есть достойные лидеры, хозяйственники, сильные политики?

— Да, там, где в регионах есть лидер, хозяйственник, где народ видит, что власть настроена на развитие региона, что-то старается сделать – там мы увидели поддержку региональной власти: люди продолжили голосовать за нее. Есть образ будущего, к которому идет регион – программа развития до 2030-35 годов, есть план, как мы этого хотим достичь и команда профессионалов, которая это выполняет, исходя из имеющихся ресурсов. Если это получается, власть имеет поддержку, мы увидели это в Чукотском регионе, в Псковской области, в Новосибирске.
 
— Что с явкой – совпали ожидания и реальность?

— Явка нормальная. Бывали у нас в стране муниципальные выборы, где явка составляла 9-11%. Ожидать большую явку на выборах, где нет федеральной повестки, не стоит. Вполне реалистичная явка – 30 с лишним процентов, мы ее и увидели. Опять же, нет конкуренции идей – между чем и чем выбирать? Люди ходят голосовать, когда им интересно. Когда я придерживаюсь одной идеи, а сосед другой. Условно, когда я за национализацию, а он – за приватизацию. Я за то, чтобы развивать Северный морской путь, а он – за то, чтобы развивать космодром «Восточный». Я за добывающую отрасль, а он – за цифровую экономику. Должны быть варианты. 

Еще явка повышается там, где людей совсем допекло: где они чувствуют, что дальше так жить нельзя – нужно или за вилы хвататься или опрокидывать власть голосованием. Тогда массовый протест выливается в протестное голосование. Но такого пока в стране нет, потому и протестного голосования мы не видим, все происходит на уровне поддержки ядерного электората, который есть у каждой партии. Есть люди, которые всегда голосуют только за коммунистические идеи или только за Жириновского. И есть небольшое количество людей, которые определяются с выбором прямо на избирательном участке – за этот процент обычно и идет борьба. Там, где все спокойно и голосовать в протестном поле незачем – там мы видим победу «Единой России». Где есть проблемы в регионе – там дело доходит до второго тура.
 
— Можно по результатам этих выборов оценить, насколько народ в России заинтересован в политике или же игнорирует политический процесс?

— Результат получился очень разношерстным от региона к региону, и это говорит о том, что интерес к выборам все же повышается. В целом ряде мест на первое место вышла оппозиция, заявлен второй тур – не все происходит так, как предсказывали политологи. Это вызывает интерес у людей, и это хороший залог на будущее, потому что появляется знание: от твоего выбора действительно что-то зависит. Ты можешь прийти, проголосовать – и у тебя есть возможность изменить существующую ситуацию. Это очень важно с двух позиций: с позиции людей, которые хотят изменить текущую ситуацию и находятся в жесткой оппозиции. Но это также важно для сторонников противоположной точки зрения: есть вероятность, что ваша спокойная жизнь, к которой вы привыкли, вдруг может измениться. Вы на выборы не пришли, а пришли те, кто хотел все поломать – и ваша жизнь стала завтра совсем другой. Вы не хотели бы жить во время перемен, но они у вас начнутся, если вы не придете на выборы. У обеих позиций появляется мотив и смысл прийти и проголосовать. Эта альтернатива результатов постепенно даст нам повышение явки – выборы станут интересным и важным для людей мероприятием.