ЦДЖ: Верховный суд решит вопрос о переносе дела Бушкова в Новосибирск
Тайга.инфо перепечатывает текст портала Центр деловой жизни о подробностях уголовного дела алтайского депутата Николая Бушкова.
26 января в Октябрьском суде Барнаула должно было состояться очередное заседание по уголовному делу гендиректора и владельца компании «Алтай-Форест» Николая Бушкова, предприятия которого работают в Алтайском крае и Новосибирской области. Однако дело предпринимателя отправлено в Москву. Верховный суд взялся рассматривать жалобу защиты, в результате чего ход событий в резонансной истории может измениться.
Бушкова обвиняют в незаконной вырубке около 700 деревьев, что якобы нанесло государству ущерб в 4,9 млн рублей. С марта 2021 года бизнесмена держат под стражей по обвинению в преступлении, за которое даже при доказанной вине обычно дают административное наказание. Эксперты считают, что в основе преследования бизнесмена могут быть конкурентные интересы. В данном случае за решетку отправили одного из немногих бизнесменов, развивающих в Сибири глубокую переработку древесины. В отличие от большинства коллег по сфере, Бушков построил прозрачный бизнес, многократно отмеченный отраслевым руководством. Защита считает, что в деле нет доказательств вины Бушкова, зато есть очень много домыслов, притянутых в сомнительных интересах следствия.
С сентября обвинение и защита спорят по поводу территориальной подсудности дела. Поскольку мнимое преступление было совершено на территории Тальменского района, дело должно там и рассматриваться. Но следствие и прокуратура продавили перенос рассмотрения из Тальменского районного суда в Октябрьский районный суд Барнаула якобы в связи с тем, что Бушкова в Тальменке все знают и он может оказать воздействие на судей. Защита утверждает, что Октябрьский суд уже проявил тенденциозность в пользу силовиков по делу Бушкова, поэтому адвокаты настаивают на переносе в другой субъект. Как вариант, предложена Новосибирская область.
Алтайский краевой суд в конце сентября отправил дело в Октябрьский суд с нарушением процедуры. Адвокаты пожаловались в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дислоцированный в Новосибирске, и получили 17 ноября отказ. Теперь своё слово должна сказать судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда.
В жалобе в ВС защита указывает на очевидное противоречие в позиции следствия, добивавшегося переноса рассмотрения дела из Тальменки. Выбор в пользу Октябрьского суда Барнаула был мотивирован тем, что он географически ближе других к Тальменскому. Адвокаты проверили, что речь про расстояние в 78,2 км. В то время как до Черепановского районного суда Новосибирской области 57,8 км, а до Новоалтайского городского суда алтайского края 63,9 км. Если загвоздка именно в расстоянии, нужно было переносить процесс в Черепаново.
Понятно, что фактически Октябрьский суд был выбран по другим мотивам, не названным вслух ни следствием, ни прокуратурой. В жалобе адвокатов указано: «именно Октябрьским районным судом г. Барнаула, каждым из судей указанного суда, в том числе и судьёй, рассматривающим дело по существу — Шалабодой А.Н., выносились множество решений в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении Бушкова Н.Т.». Защита привела 30 процессуальных решений Октябрьского суда (12 вынесено непосредственно Шалабодой) по обращениям следствия насчёт мер пресечения, обысков, прослушки в рамках дела Бушкова. Каждый раз суд поддерживал силовиков. А все попытки адвокатов обжаловать здесь действия и бездействие стороны обвинения были безуспешными. «Рассмотрение Октябрьским районным судом г. Барнаула, в частности судьёй Шалабода А.Н. уголовного дела по обвинению Бушкова Н.Т. нарушает право последнего на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом», — утверждается в жалобе.
Вместе с тем, защита развивает аргумент следствия о теоретической возможности Бушкова влиять на суд в Тальменском районе, напоминая, что с 2006 по 2021 годы предприниматель являлся депутатом Законодательного собрания Алтайского края и принимал участие в назначении мировых судей, многие из которых за эти годы выросли по карьерной лестнице в системе правосудия. «Не исключено, что с некоторыми судьями имелись личные и внепроцессуальные отношения. При таких обстоятельствах, и с учётом установленного в ходе расследования уголовного дела, решения любого судьи Алтайского края могут быть поставлены под сомнение, и может сложиться мнение о необъективности судей при принятии решения по делу в отношении Бушкова Н.Т., — написано в жалобе. — При аналогичных обстоятельствах уголовные дела, расследование по которым было окончено в Новосибирской области, в отношении бывшего прокурора Новосибирска Ференца Д.Л. и руководителя ЗАО «ПТК-30» Коновалова А.В. направлены судом кассационной инстанции для рассмотрения в суды других субъектов для объективного и всестороннего рассмотрения».
Ссылка на громкие новосибирские дела не случайна — адвокаты просят Верховный суд направить уголовное дело против Бушкова в любой суд, расположенный на территории Новосибирской области. Опасения защиты насчёт Октябрьского суда уже оправдались в декабре: начав рассмотрение по существу, судья Шалабода отмёл ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств, о возвращении дела в прокуратуру и о смягчении меры пресечения для Бушкова. С направлением дела в суд обвинение добилось продления срока содержание в СИЗО сразу на 6 месяцев, в то время как следствие уже закончено, все свидетели опрошены и оказывать на кого-то из них давление обвиняемому было бы бессмысленно. Навязчивое стремление держать Бушкова за решёткой подкрепляет версию о конкурентной подоплёке. Чем дольше предприниматель в неволе, тем сложней управлять бизнесом, весьма привлекательным для конкурентов.
Бушкова обвиняют в незаконной рубке деревьев, которых мощностям его предприятия хватило бы лишь на 3 часа переработки. В деле видно несоответствие данных экспертов, которых привлекло следствие, официальным государственным лесоустроительным материалам. Обвинение построено на показаниях подчинённых Бушкова, записанных как под копирку — и в каждом случае без адвокатов. Свидетели дружно отказывались от защиты, как под страхом в противном случае перейти в разряд соучастников. Вряд ли Верховный суд будет разбираться во всех неувязках странного дела. Но есть шанс вывести дело из колеи соглашательства конкретного суда с конкретными силовиками.
Источник: ЦДЖ, Верховный суд решит вопрос о переносе дела Бушкова в Новосибирск, 21 января