Применим ли истекший срок исковой давности по главному требованию к требованию о взыскании неустойки?

Казалось бы ответ на этот вопрос очевиден. Он дан в абзаце втором п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), где указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Однако, несмотря на разъяснения Верховного Суд Российской Федерации, в своей практике мне пришлось столкнуться со следующим. Суды упорно не хотят признавать никакие иные основания для применения срока исковой давности к требованию о взыскании пени, кроме известной позиции об исчислении срока исковой давности по пени, применительно к каждому дню просрочки (пени нельзя взыскивать за период более чем за 3 года до обращения в суд). В деле №А40-96618/15 истец обратился с требованиями о взыскании пени за период более 7 лет. Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности сразу по двум основаниям: 1) Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (см. п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №43); 2) п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (требование о своевременном исполнении работ) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка) (см. п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 43). Истец фактически признал первое основание и изменил исковые требования. Однако, по второму основанию своих во