Михаил Логвиненко: Судебная практика по гражданскому праву (подряд, услуги, поставка)
Заказчик не подписал акты выполненных работ без объяснения причин. Он не заявлял, что услуги оказаны ненадлежащим образом или не предоставлены вовсе, и не предлагал расторгнуть договор. В такой ситуации услуги считаются оказанными, поэтому они должны быть оплачены.
***
В соответствии с Постановлением Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 24.08.2016 по делу № А73-15135/2015 обязательства по охране имущества квалифицируются как возмездное оказание услуг.
Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за плату охранять имущество заказчика. Суды квалифицировали данные отношения как возмездное оказание услуг. На практике возникал вопрос, как различать договор оказания охранных услуг и договор хранения. ВАС РФ указывал: имущество при хранении переходит во владение хранителя, а при передаче под охрану не поступает во владение лица, которое ее осуществляет.
***
В соответствии с Постановлением Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 05.08.2016 по делу № А43-24775/2015 если замещающий товар не приобретен — первоначальный поставщик не возмещает конкретные убытки.
Поставщик отказался исполнять договор. Покупатель решил приобрести аналогичный товар, хотя и по более высокой цене. От первоначального поставщика через суд потребовали возместить конкретные убытки — разницу между ценой по договору и ценой по совершаемой взамен сделке. Суд требование не удовлетворил.
Как указала кассация, покупатель передал право на товар по замещающей сделке другому лицу. Этот товар покупатель не приобрел. Соответственно, основания привлечь первоначального поставщика к ответственности по п. 1 ст. 524 ГК РФ отсутствовали.
Суд также отметил: тот факт, что первый договор поставки был расторгнут, не доказан. На это обращали внимание и нижестоящие суды. По их мнению, при данных обстоятельствах положения ст. 524 ГК РФ не подлежат применению. Требование взыскать убытки покупатель может заявить, только когда договор с поставщиком расторгнут.
***
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по делу № А40-151387/2015 заказчик обязан оплатить услуги, если не обосновал отказ подписать акт об их оказании.
Исполнитель направил заказчику акты об оказании услуг, но тот их не подписал, мотивированного отказа не заявил. В таком случае акты считаются принятыми, услуги подлежат оплате.
***
В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469 если подрядчик не предоставил банковскую гарантию — заказчик вправе приостановить оплату работ.
Стороны указали в договоре, что подрядчик предоставляет заказчику безотзывную банковскую гарантию на период гарантийного срока. Они также предусмотрели: если это положение не соблюдено, заказчик может приостановить расчеты по договору. Верховный суд РФ признал условие о порядке расчетов согласованным. Оно позволяло подрядчику получить оплату выполненных работ, когда он предоставит банковскую гарантию либо дождется истечения гарантийного срока.
C-Lawyer.ru
Подробнее...