Кошмар в рижском детсаде: «Ребенок упал в люк!»
Суд оправдал работниц детского сада, которым вменяли халатность, из—за которой маленькая девочка упала в канализационный люк. Приговор вступил в силу на фоне острых дискуссий о контроле за детскими садами.
Поначалу суд Зиемельского района Риги приговорил двух сотрудниц детского сада к 200 часам принудительных работ. Также суд постановил взыскать в пользу потерпевшей с обеих обвиняемых компенсацию в размере более 7000 евро. Но в результате апелляции они были оправданы. И в нынешнем году сенат подтвердил этот вердикт. На днях решение вступило в силу.
Этот процесс показывает, что, несмотря на обилие ответственных за порядок и безопасность в детском саду, от беды все равно никто не застрахован. (Подробнее о том, куда нужно жаловаться в случае возникновения проблемных ситуаций, см. в главе «Кто и как контролирует детские сады».)
В реанимацию после садика
ЧП произошло в марте 2013 года в детском саду Laimiņa. «Бог сберег», — только и могли сказать спасатели, когда вытащили ребенка из колодца живым. Мама пострадавшей девочки до сих пор в недоумении, как такое вообще могло случиться:
— Когда поехала к ребенку в больницу, она была в реанимации и рассказала: «Мама, я была на люке и вдруг он просто упал, я упала и кричала», — вспоминает Ирина.
«Очень сильно переживала в первый момент. Конечно, все это сказалось на эмоциональном состоянии, на психике, и еще неизвестно, что дальше будет. Шрамы остались, по ноге видно, что ребенок был искалечен очень сильно. До сих пор она жалуется на ногу. Мы перешли в другой детский сад», — рассказала мама пострадавшей программе «Криминал+».
Экспертиза показала такие телесные повреждения средней тяжести: ушибы головы и лица, небольшие повреждения верхней челюсти и двух зубов, перелом лодыжки.
Крышки были. Даже две
Сразу после ЧП отстранили от должности заведующую детсадом, несколько сотрудников получили выговоры. Однако на скамье подсудимых в итоге оказались завхоз садика Маргарита Т. и медсестра Галина Г. Именно им, согласно правилам внутреннего распорядка, нужно было удостовериться в безопасности территории детского сада. Однако эти дамы свою вину не признали.
Адвокат Маргариты Т. Саулведис Варпиньш в разговоре с нами подчеркнул: как они вообще могли практически проверить безопасность крышек люков.
Да, изначально была версия, что крышку люка украли, вот ребенок и упал в колодец. Отсутствие крышки визуально можно было бы установить — это обычно хорошо видно. Однако в процессе разбирательства выяснилось, что крышки были, причем их было даже две. На одном из заседаний их предъявили суду, чтобы осмотреть и допросить свидетелей.
Сама пострадавшая девочка, по словам завхоза, пояснила, что произошло: прыгала по крышке люка, а потом провалилась.
И, исходя из обстоятельства, что люк был с крышкой, защитник удивляется:
— Они что, должны были поднять люк и проверить, хорошо ли он крепится? Но это же невозможно, потому что для такой операции нужны вообще—то два мужика, причем один с ломом.
В суде защитник также настаивал: в должностных обязанностях подсудимых указано, что они должны проверять безопасность территории детсада, но нет никаких указаний, как именно. Насколько тщательной и глубокой должна быть проверка, предусматривает ли она передвижение каких—либо предметов, качание, открытие, закрытие. А если нигде не перечислено, как должна была проходить проверка, то, соответственно, нельзя и говорить, что она проходила каким—то ненадлежащим образом. То, что проверка в тот день перед прогулкой была, у суда сомнений не вызывало.
Аварийный люк
— Мне непонятно, почему вообще люк упал, — пояснил нам адвокат Варпиньш. — Крышки были в порядке, мы в этом убедились. Так что, скорее всего, не было колец, на которых держатся крышки, или они были несоответствующего размера. Но сейчас это уже установить не удастся, потому что люк сменили.
В суде адвокат Варпиньш также пожаловался, что во время расследования дела состояние колодцев не проверяли. Однако есть основания полагать, что сама шахта была в прямом смысле в аварийном состоянии: проржавевшая и разрушающаяся. Так что были основания считать, что люк просто не держится на кольце колодца.
Кто отвечал за люк — это тоже интересный вопрос. Rīgas ūdens говорит, что это не его территория. Фирма, обслуживающая детсад, тоже открещивается.
— Как такое возможно, что на территории садика находится опасный для людей люк? — задавался вопросом адвокат.
Кстати, хорошо бы посмотреть план строительства (территория детсада расширялась, именно поэтому дети и оказались на площадке со злосчастным люком).
— Но похоже, что этого плана просто нет, и кто—то должен за это ответить, — продолжает адвокат. — Откуда такие выводы? Дело в том, что когда у садика ставился новый забор, его несколько раз передвигали по просьбе заведующего. Но такого быть не может, есть имеется согласованный план строительства. Так что, скорее всего, плана нет.
В общем, выводы неутешительные: инстанций — море, а как копнешь — отвечать некому.
— Снова за уши притянули людей с низового уровня ответственности. Ну не может медсестра отвечать за канализационный колодец! — уверен адвокат. — Это просто абсурд. Она отвечает за то, чтобы продовольствие соответствовало нормам, умывальники были в порядке, но не канализационный колодец.
Что решил суд
Рижский окружной суд, в отличие от суда первой инстанции, не усмотрел в действиях сотрудниц детсада состава преступления.
Суд поверил в показания завхоза, которая уверяла, что проверила территорию садика, а крышка на люке была. Да и потом действительно из шахты достали сразу две крышки: стальную и чугунную. Кто отвечал за шахту и ее люки, в суде так не разобрались. По идее, безопасность территории детского сада проверяет компания Rīgas serviss. Согласно регламенту, они должны были это делать дважды в год: весной и осенью. ЧП случилось до запланированной весенней проверки, а осенняя никаких проблем не показала.
Связи между действием (или бездействием) подсудимых с тем, что ребенок получил травмы, суд не усмотрел. Итог — оправдать.
Кто и как контролирует детские сады
Несмотря на то что дошкольные образовательные учреждения выполняют обязательное обучение и подготовку детей к школе, до сих пор в Латвии на государственном уровне не давалась оценка этому процессу. Однако в 2018 году ситуация изменится: руководители детсадов пройдут проверку на свой профессионализм в занимаемой должности, сообщает передача LNT Ziņas в эфире LTV.
Как признают в Госслужбе качества образования (IKVD), аккредитации здесь до сих пор не было:
— В дошкольных учреждениях не выдают признанный государством документ, аккредитации у них до сих пор не было. В принципе, дошкольные учреждения живут своей жизнью, пущенной на самотек. Качество обучения в отдельно взятом детсаде зависит от того, каким его видит и требует прежде всего его руководитель, — говорит директор департамента IKVD Эвия Узаре.
Сейчас в Латвии работают примерно 700 детсадов, из них частных — около 200. Предполагается, что оценка профессиональной работы руководителей всех дошкольных образовательных учреждений займет шесть лет. Процесс оценивания пройдет в четыре этапа. На основании мнения экспертной комиссии в IKVD примут решение, соответствует или нет руководитель детсада занимаемой должности.
В прошлом году по поводу детских садов в Службе качества образования было получено 75 жалоб. Это относительно немного: 15% всех жалоб на образование. Чаще всего сообщали о плохой коммуникации между персоналом и детьми, а также жаловались на безопасность в учреждении. В Инспекции по защите прав детей похожие наблюдения: чаще всего жалуются на оставление детей без присмотра, но есть и ЧП с травмами.
Если у вас есть вопросы или жалобы, обратиться в IKVD можно по адресу: бульвар Зигфрида Анны Мейеровица, 14, телефон 67222504. Есть анонимный телефон доверия 67358075 (автоответчик). Можно также подать электронное заявление на сайте службы: ikvd.gov.lv/elektroniskais-iesniegums.
Можно также пожаловаться в Инспекцию по защите прав детей. Она находится на ул. Вентспилс, 53. Телефон 67 359 128. Официальный электронный адрес: pasts@bti.gov.lv, мейл для консультаций: konsultativaiscentrs@bti.gov.lv.
Анонимный телефон доверия 116111 работает круглосуточно.
Николай КУДРЯВЦЕВ.