Верховный суд РФ защитил права ответчиков, извещенных о суде по ошибочному адресу

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ признала правоту жительницы Кубани. Она пожаловалась, что ее не известили о судебном заседании должным образом и из-за этого она была лишена возможности защитить свои права. Местные суды настаивали, что посылали ей повестку. Но выяснилось, что повестка пришла по чужому адресу. Таких случаев много, в том числе в Крыму. Теперь их можно будет оспаривать, ссылаясь на решение ВС РФ.

Прецентом стал случай жительницы Краснодарского края, которая судилась с администрацией муниципального образования из-за своего земельного участка. Но все суды - городской и краевой - проиграла. В жалобе Верховному Суду женщина объяснила, что на вынесении решений по своему делу не присутствовала, так как ее не известили, поэтому и не смогла представить свои доводы. Обращение гражданки изучила Судебная коллегия по административным делам Верховного суда и посчитала, что с доводами заявительницы можно согласиться, а нарушение допустил краевой суд.

Жительница Краснодарского края судилась с администрацией муниципального образования из-за своего земельного участка. Но все суды - городской и краевой - проиграла. Она обратилась в Верховный суд с жалобой, что на вынесении решений по своему делу не присутствовала, так как ее не известили, поэтому и не смогла представить свои доводы. 

В материалах дела есть копия телеграммы от 15 мая, из которой следует, что ее отправили истице заказной почтой - но почему-то по совсем другому адресу. Точно такой же адрес женщины значится в определении судьи краевого суда в конце апреля, когда он принимал дело к рассмотрению. Хотя гражданка собственноручно писала свой настоящий адрес во всех своих бумагах - в том числе и в жалобе в апелляцию. 

Истица принесла справку от начальника почтового отделения. В справке сказано, что с апреля по июль на почту не приходили письма или телеграммы из краевого суда на ее имя. Нет в деле и никаких следов, что ей судебные извещения вручались. 

Из всего перечисленного Верховный суд делает следующий вывод - не было никаких оснований для вывода местного суда о "надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства", а также нет оснований считать правильным вывод, что суд может рассматривать дело в ее отсутствии. Так что апелляция, рассмотрев дело без истицы, "сделала невозможным реализацию истцом его процессуальных прав", и это считается существенным нарушением. 

Дело Верховный суд велел пересмотреть.

Примечания в Telegram